Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1413/14

Судья: Трофимович К.Ю. N 33-1413/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 1202 от 19 * 2013 года об отказе Авиженис * * досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в специализированный льготный стаж Авиженис * * период ее работы с 15.*.1982 г. по 05.*.1997 г. в должности маляра в обособленном подразделении N * Арендного предприятия "Мосотделстрой N 7".

Признать за Авиженис * * право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Авиженис * * досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 23 * 2013 года,

установила:

Авиженис Е.Д. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской обрасти, просила признать незаконным отказ пенсионных органов в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с 15.*.1982 г. по 05.*.1997 г. по должности маляра и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в обосновании своих требований ссылалась на то, что ее работа в должности маляра дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании Авиженис Е.Д. иск поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области иск не признал, представитель 3-его лица - ОАО "Мосотделстрой N 7" поддержал заявленные исковые требования.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - Галанову Т.Н., Авиженис Е.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда надлежит изменить, указав на обязание ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 50 лет, то есть с 28.*.2013 г., в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрена работа в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.*.1956 г. N *, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры при работе с нитрокрасками на строительстве зданий и сооружений (Раздел XXIX, подраздел а).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.*.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Авиженис Е.Д., 28.*.1963 года рождения, 23.*.2013 года обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в связи с осуществлением трудовой деятельности по должности маляра).

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не был включен период ее работы с 15.*.1982 г. по 05.*.1997 г. (включающий период прохождения курсов повышения квалификации с 18.*.1990 г. по 17.*.1990 г.) - по должности маляра в СУ-207 треста "Мосотделстрой" N 7 Главмостремонта (с 11.*.1991 г. - Обособленное подразделение N 207), - в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости на работах с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При рассмотрении дела судом было обоснованно учтено, что в данном случае законодателем предусмотрен показатель по условиям труда, с учетом которого для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо в каждом конкретном случае подтверждать работу с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, при этом, досрочные пенсии малярам могут назначаться по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, в организации какой отрасли экономики они работают, а в строительстве - независимо от того, на новом строительстве они были заняты или на ремонте зданий, сооружений других объектов; условием для назначения пенсии по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 по должности маляра является постоянная занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности; одновременное наличие в краске, эмали и других применяемых лакокрасочных материалах наряду с вредными веществами 3 класса опасности (или веществами выше 3 класса опасности 91 или 2), так же веществ 4 класса опасности, не лишает маляра права на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание письмо ПФР от 19.03.2004 г., а также учитывая представление со стороны истца льготных справок, сведений СКИМ, объяснения со стороны истца и 3-его лица, согласно которым истец выполняла функции маляра, а также то обстоятельство, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорные периоды времени истец в течение полного рабочего дня была занята выполнением работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, - судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода ее работы.

При этом, судебная коллегия не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежит включению в подсчет специального стажа, поскольку в данный период времени согласно представленной справке истец проходила обучение по должности маляра, за ней сохранялось рабочее место и заработок, прохождение данного обучения обуславливало возможность продолжения ее трудовой деятельности по названной должности.

Учитывая, что при включении указанного выше периода в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд обоснованно пришел к выводу о наличии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не было представлено надлежащих документов, подтверждающих постоянную в течении полного рабочего дня занятость работника на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а также с применением нитрокрасок, несостоятельны, опровергаются представленными материалами, а именно сведениями СКИМ о поставки в организацию, где работала истец в указанный выше период времени, вредных веществ не ниже 3 класса опасности, необходимых для выполнения обязанностей маляра, льготными справками, которыми, в числе прочего подтверждены условия труда истца, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2.

При рассмотрении дела в указанной выше части судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не было учтено, что на момент обращения истца в пенсионные органы с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости - 23.*.2013 г., Авиженис Е.Д., 28.*.1963 г. рождения, не достигла возраста 50 лет, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающими, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), учитывая положения пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", решение суда надлежит изменить, указав на обязанность ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ею возраста 50 лет, то есть с 28.*.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года изменить в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Авиженис * * досрочную трудовую пенсию по старости с 23.*.2013 г., изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Авиженис * * досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 28.*.2013 г.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: