Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1505/14

Судья: Мызникова Н.В. Дело N 33-1505/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л. и Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шарко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Сорокиной *** на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Восстановить представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Белобородько Д.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. по гражданскому делу N 2-9820/2012 по заявлению Сорокиной Ольги Ивановны о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете.

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. удовлетворено заявление Сорокиной О.И. о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета и восстановлении на жилищном учете.

6.03.2013 г. представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение с пропуском срока, установленного законом на обжалование решения суда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Сорокина О.И. по доводам частной жалобы, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, кроме того, она не была извещена о слушании данного вопроса.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Белобородько Д.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. , суд исходил из того, что он был пропущен по уважительной причине, так как мотивированное решение и гражданское дело было сдано в канцелярию с нарушением, установленных сроков, что привело к несвоевременному получению заявителем копии решения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Не могут служить основанием для отмены определения доводы частной жалобы о том, что Сорокина О.И. не была извещена о рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Более того, судебная коллегия отмечает, что 30 мая 2013 года состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, на котором присутствовала Сорокина О.И. и возражала против удовлетворения данной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: