Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1514/14

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-1514

20 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова В.Г. Чертыковцевой И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013г., которым постановлено: взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ефремова _. рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Ефремова _.рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу государства госпошлину в сумме _. рубль,

установила:

Истец Ефремов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Страховая группа МСК", просит взыскать страховое возмещение в размере _ рублей, неустойку согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере _. рубля, неустойку согласно п. 50 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере _ рублей, расходы за оплату услуг по оценке транспортного средства в размере _ рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере _ рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере _ рублей, компенсацию морального вреда в размере _ рублей, расходы по оплате сборки автомобиля в размере .. рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 09 мая 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки _, г.р.з. _под управлением Поминова Е.П. и стоящего автомобиля марки _, г.р.з. Н_, принадлежащего на праве собственности Ефремову В.Г., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО "Страховая группа МСК". Виновником ДТП явился Поминов Е.П., что подтверждается справкой о ДТП от 09.05.2013 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.05.2013 г. В результате автомашине истца причинены повреждения. 17.05.2013 истец Ефремов В.Г. в порядке прямого возмещении ущерба обратился к ответчику ОАО "Страховая группа МСК" с требованием о возмещении вреда. Ответчик ОАО "Страховая группа МСК" на основании акта осмотра представителя ответчика ООО "Фаворит" направило автомобиль истца Ефремова В.Г. на ремонт в группу компаний "_", где указанный автомобиль длительное время находился в разобранном виде, в связи с чем, истец был вынужден самостоятельно произвести оплату сборки автомобиля. Поскольку возмещение вреда ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" истцу не произведено, он обратился в экспертно-консультационный центр "Вектор" с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению N_ от _, стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила _ рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" стоимость ущерба в пределах лимита ответственности по договору страхования в размере 120 000 рублей, а также неустойку, судебные издержки, возмещение морального вреда, расходы по оплате за сборку транспортного средства.

Представитель истца по доверенности Чертыковцева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме требования о взыскании неустойки в размере _. по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого и взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит представитель Ефремова В.Г. Чертыковцева И.В. по доводам апелляционной жалобы.

ОАО "Страховая группа МСК" представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено путем направления повестки, факсимильного сообщения, телефонограммы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что 09 мая 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки _., г.р.з. _, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки _, г.р.з. _ под управлением Поминова Е.П., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "МАКС". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании договора (полиса) страхования ОСАГО серии ВВВ N _.истец Ефремов В.Г. обратился к ответчику ОАО "Страховая группа МСК", в которой застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю.

По результатам осмотра транспортного средства, автомобиль истца был направлен ответчиком на ремонт, однако в установленный действующим законодательством срок ответчик свои обязательства по возмещению ущерба не исполнил.

Несогласный с бездействием ответчика истец самостоятельно оплатил сборку автомобиля марки _, г.р.з. _ и произвел оценку ущерба. Согласно экспертному заключению ООО _." N_. от _. года размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля истца составляет _. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании 120 000 рублей в счет страхового возмещения, расходов по оплате сборки автомобиля в размере _. руб., неустойки в размере _. рубля за нарушение установленного законом срока возмещения убытков, судебных расходов по оплате экспертизы в размере _ рублей, по нотариальному оформлению доверенности в размере _. рублей, расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений ст. _ГПК РФ в размере _ рублей, а также компенсации морального вреда в размере _ рублей, по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В части удовлетворенных требований решение истцом не обжалуется.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что суд необоснованно не взыскал в пользу Ефремова В.Г. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о производстве ремонта автомашины истца в техцентре "_", куда автомашина была передана истцом по направлению ответчика 10.06.2013 г. (л.д. 22). В связи с тем, что к 11.07.2013 г. ремонт завершен не был, истец оплатил сборку автомашины, произвел оценку ущерба в денежном выражении и обратился в суд за взысканием страхового возмещения, убытков и неустойки. При этом данные о том, что истец уведомил страховщика о своем намерении получить страховое возмещение в денежном выражении, а не путем производства ремонта, в деле отсутствуют. Поскольку истец не обращался к ответчику за страховой выплатой в денежном выражении, лишив ответчика возможности добровольно удовлетворить требования о выплате страхового возмещения в денежном выражении и расходов по сборке автомашины, то применительно к положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что ответчик отказался от добровольного удовлетворения соответствующих требований о выплате страхового возмещения, а следовательно, отсутствовали и основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Других доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом изложенного, решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефремова В.Г. Чертыковцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи