Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1517/14 (ключевые темы: начальник отдела - заинтересованное лицо - перечень работ - планировочные решения - общее собрание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1517/14

Судья Басихина Т.В.

Гр. дело N 33-1517

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, в составе председательствующего Пономарева А.Н.

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбатовой Н.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбатовой Н.Н. к Главе управы Ломоносовсого района г. Москвы Лещенко Д. В., начальнику отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пумырзину А.В. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании обеспечить безопасный и беспрепятственный проход граждан -отказать,

установила:

Горбатова Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать бездействие Главы управы Ломоносовсого района г. Москвы Лещенко Д. В. и начальника отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пумырзина А.В. по обеспечению безопасного и беспрепятственного прохода граждан по тротуару вдоль дома 4 корп.3 по ул.Крупской в г.Москве, обязать Главу управы Ломоносовсого района г. Москвы Лещенко Д.В. обеспечить проведение работ по ограждению тротуара по указанному адресу, обязать начальника отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пумырзина А.В. обеспечить беспрепятственное проведение работ по ограждению тротуара (не допустить хулиганских действий со стороны автовладельцев). В обоснование заявленных требований указала, что в связи с парковкой автомашин на тротуаре по указанному адресу, где она фактически проживает, создаются помехи для прохода по тротуару граждан, 21 ноября 2011 года на общем собрании жильцов дома было принято решение по проведению работ по устройству декоративных ограждений вдоль пешеходной дорожки во дворе дома, были выделены бюджетные денежные средства, приобретены и завезены ограждения, однако данные работы были сорваны автовладельцами, до настоящего времени ограждения не поставлены, начальником ОМВД России по Ломоносовскому району надлежащие меры к автовладельцам, паркующим автомашины на тротуаре, не принимаются, считает бездействие ответчиков незаконным.

В судебное заседание Горбатова Н.Н. явилась, заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо Глава управы Ломоносовсого района г. Москвы Лещенко Д.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражении (л.д.51-52).

Заинтересованное лицо начальник отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Пумырзин А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что сотрудниками отделения полиции выявляются факты парковки автомашин на тротуарах, в том числе по указанному адресу, о чем составляются протоколы об административном правонарушении и передаются в ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности, о чем в материалы дела представлены копии постановлений, заявлений на обеспечение безопасности производства работ по установке тротуаров по адресу: *** от органов местного самоуправления и администрации района в ОМВД не поступало.

Представитель заинтересованного лица ГКУ г.Москвы "ИС Ломоносовского района" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в адресные перечни работ, запланированных на 2001-2013 годы, выполнение работ по установке ограждения тротуара по спорному адресу, включено не было, бюджетных средств на выполнение вышеуказанных работ за данные периоды не выделялось, планировочной решение и паспорт дворовой территории вышеуказанного дома не предусматривают ограждение тротуара.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Горбатова Н.Н. по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Горбатову Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя заинтересованного лицо Главы Управы Ломоносовсого района г. Москвы Клюева С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горбатова Н.Н., фактически проживающая по адресу: ***, на основании решения общего собрания жильцов данного дома об ограждении тротуаров, обращалась в Управу Ломоносовского района г. Москвы с просьбой провести работы по ограждению тротуаров декоративными заборами в связи с парковкой автомобилей на тротуаре вдоль дома по адресу: *** и невозможностью пользования пешеходными дорожками, однако, как указывает Горбатова Н.Н., до настоящего времени данные работы не произведены.

Разрешая указаны требования, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения требований Горбатовой Н.Н.

В соответствии с п.2.2.11 Положения об управе района, управа в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением требований обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, за состоянием благоустройства территории и зеленых насаждений на окружающих участок строительства территориях при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Права и обязанности Главы управы (п.п.4.3.1-4.3.20 Положения) не предусматривают обязанности обеспечивать обустройство пешеходной дорожки декоративным ограждением.

Судом также установлено, что тротуар вдоль дома 4 корп.3 по ул.Крупской в г. Москве не является придомовой территорией, вопрос обустройства пешеходной дорожки декоративным ограждением не входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является компетенцией ГКУ ИС в соответствии с п.3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах пор приведению системы управления многоквартирными домами в г.Москве в соответствие с ЖК РФ".

Из адресного перечня работ, запланированных на благоустройство дворовых территорий в 2011-2013 годах не следует, что Советом депутатов ВМО Ломоносовское в г.Москве, Префектурой ЮЗАО г.Москвы, Управой района Ломоносовское было согласовано проведение работ по ограждению тротуара по спорному адресу (л.д. 128-164).

В планировочном решении и паспорте дворовой территории, расположенной по адресу: ***, также не предусмотрено ограждение тротуара (л.д. 165-184).

Обустройство тротуаров происходит в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.01.2000г. N49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", которое н содержит требований установки ограждений на тротуаре.

При таких обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Горатовой Н.Н. к Главе Управы Ломоносовского района.

Доводы о том, что ранее были начаты работы по ограждению тротуара не опровергают выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно применил нормы законодательства, в том числе Постановления Правительства Москвы N507-ПП от 24.09.2012г, действующие на момент обжалования действий должностных лиц.

Разрешая требования о признании бездействия начальника отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы, суд учитывал, что ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы надлежащим образом осуществляет выявление нарушений парковки автотранспорта на тротуаре по указанному адресу, в результате проводимых профилактических мероприятий в отношении лиц, допустивших ненадлежащую парковку, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, передаются в ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО г.Москвы по подведомственности для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Доводы жалобы о несогласии с указанным выводом суда направлены на переоценку доказательств не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованием закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: