Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1541/14

Судья суда первой инстанции:

Дорохина Е.М. Дело N33-1541

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.

при секретаре Лапшиной Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Егорова А.М.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:

Отказать Егорову А.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда,

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 г. был удовлетворен иск Егорова А.М. к ГСК "Зорька", ТУ ФАУГИ о признании права собственности на гараж.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

15 ноября 2013 г. Егоров А.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда от 4 февраля 2013 г. К заявлению о восстановлении пропущенного срока приложена кассационная жалоба, адресованная в Президиум Московского городского суда.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока заявитель указал, что он не был привлечен к участию в деле, в связи с чем о постановленном по делу решении он узнал только 4 сентября 2013 г. при рассмотрении Останкинским районным судом г. Москвы другого дела, в котором он принимал участие. Также заявитель ссылается на то, что решением суда, срок на кассационное обжалование он просит восстановить, были нарушены его права в отношении гаража, который являлся предметом спора.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока по тем основаниям, заявитель не исчерпал иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления и, в частности, не обжаловал решение суда от 4 февраля 2013 г. в апелляционном порядке. Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы ему не может быть восстановлен.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Егоров А.М., указывая на то, что он вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке даже в том случае, если он не обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке без предварительного его обжалования в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ,

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

В силу вышеприведенных норм ГПК РФ с учетом данных Верховным Судом РФ разъяснений об их применении лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование по существу судом первой инстанции не разрешался и суд первой инстанции не высказывал суждений о том, был ли срок пропущен и являются ли причины пропуска срока уважительными, то оснований для разрешения этого вопроса судом апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Егорова А. М. по существу поставленного в нем вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Егорова А.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 4 февраля 2013 г.

Председательствующий:

Судьи: