Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1563/14

Судья первой инстанции:

Новикова Е.А. Дело N 33-1563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе опекуна Камалетдинова Р.Р. по удостоверению Поливановой А.Ю.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 г.,

которым постановлено:

определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Камалетдинову Р.Р. - в размере 1/3 установленного размера платежей; Каненкову П.А. - в размере 1/3 установленного размера платежей; Каненковой Л.А. - в размере 1/3 установленного размера платежей, с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Обязать ГКУ г.Москвы "ИСВР" выдать Камалетдинову Р.Р., зарегистрированному по адресу: ***, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ г.Москвы "ИСВР" выдать Каненкову П.А., зарегистрированному по адресу: ***, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Обязать ГКУ г.Москвы "ИСВР" выдать Каненковой Л.А., зарегистрированной по адресу: ***, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей.

Взыскать с Камалетдинова Р.Р. в пользу Каненкова П. А. *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

установила:

Каненков П.А обратился в суд к Камалетдинову Р.Р. с требованиями о разделе финансового счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: ***; определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг Каненкову П.А., Каненковой Л.А., Камалетдинову Р.Р. по 1/3 доли, обязав ГКУ г.Москвы "ИСВР" выдать отдельные платежные документы; взыскать с Камалетдинова Р.Р. в пользу истца *** руб. *** коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере **** коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма, ведет отдельное хозяйство от зарегистрированных в квартире лиц, с которыми соглашение о внесении платы за жилое помещение не достигнуто. В связи с невнесением Камалетдиновым Р.Р. платы за жилое помещение в период с 08.10.2010 г. по 07.2013 г. истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. Ответчик отказывается от возмещения истцу расходов, связанных с оплатой его доли.

Камалетдинов Р.Р. в лице опекуна Поливановой А.Ю. обратился в суд с иском к Каненкову П.А., Каненковой Л.А., ГКУ г.Москвы "ИСВР" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просил определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***: для Камалетдинова Р.Р. - 1/3 часть от общей суммы оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг с учетом льгот; для семьи Каненковых - 2/3 от общей суммы оплаты найма жилого помещений и коммунальных услуг, мотивировал свои требования тем, что ведет отдельное от Каненковых хозяйство, членами его семьи они не являются, соглашения о порядке оплаты стороны достигнуть не могут.

В судебном заседании Каненков П.А. исковые требования поддержал в полном объеме, согласился с требованиями Камалетдинова Р.Р. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Камалетдинов Р.Р. поддержал требования об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и согласился в указанной части с иском Каненкова П.А. С требованиями о взыскании с него в пользу Каненкова П.А. *** руб. *** коп. и расходов по оплате госпошлины не согласился, ссылаясь на то, что за период с 21 июня 2010 г. по 04 июня 2011 г. его бывшей женой Каненковой Л.А. по доверенности были получены денежные средства в сумме **** руб. с его счета в Сбербанке, часть из которых предназначалась для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Каненкова Л.А. с исковыми требованиями Каненкова П.А. Камалетдинова Р.Р. согласилась.

Представитель ГКУ г.Москвы "ИСВР" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания с Камалетдинова Р.Р. расходов и госпошлины просит опекун Камалетдинова Р.Р. - Поливанова А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Камалетдинова Р.Р., его опекуна по удостоверению Поливанову А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Камалетдинов Р.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** г. В качестве членов семьи нанимателя на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: бывшая жена Камалетдинова Р.Р. - Каненкова Л.А., сын бывшей жены - Каненков П.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к выводу об удовлетворении требований об определении долей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции, считает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования Каненкова П.А. о взыскании с Камалетдинова Р.Р. расходов, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, пришел к выводу, что Каненков П.А. вправе требовать с ответчика возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доли.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Как установлено судом, за период с августа 2010 г. по июль 2013 г. ответчик своей обязанности по внесению платы за жилое помещение не исполнял, жилищно-коммунальные услуги по квартире в размере *** руб. 62 коп. в полном объеме были оплачены истцом, что подтверждается представленными квитанциями за указанный период.

Поскольку размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, а в спорной квартире зарегистрировано 3 человека, суд правомерно определил к взысканию с Камалетдинова Р.Р. в пользу Каненкова П.А. денежные средства в размере *** руб. *** коп. в счет возмещения понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из его доли, равной 1/3.

Также суд правомерно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере *** коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в обжалуемой части, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции опекуном ответчика не оспаривался размер приходящихся на него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с учетом того обстоятельства, что Камалетдинов Р.Р. является инвалидом, имеющим 50% льготу по их оплате. Не признавая обязанности Камалетдинова Р.Р. в возмещении части понесенных Каненковым П.А. расходов, она ссылалась на получение бывшей женой ответчика - Каненковой Л.А. по доверенности денежных средств в размере *** руб. со счета Камалетдинова Р.Р. в Сбербанке, часть из которых предназначалась для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что обоснованно не было принято судом первой инстанции во внимание.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2012 г. по гражданскому делу N *** по иску Поливановой А.Ю. к Каненковой Л.А. и Каненкову П.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, компенсации за вред здоровью и моральный вред, определении доли в квартире, вступившим в законную силу 16 апреля 2012 г., установлено, что получаемая бывшей женой Каненковой Л.А. пенсия Камалетдинова Р.Р. была израсходована на его нужды, в период прохождения лечения в больнице, каких-либо материальных претензий он к Каненковой Л.А. не имеет.

Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнут. Кроме того, ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии опекуном ответчика не представлено доказательств передачи Камалетдиновым Р.Р., либо иным лицом от его имени денежных средств Каненкову П.А. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также несения Камалетдиновым Р.Р. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по иному адресу.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы, в связи с чем ссылка Поливановой А.Ю. на то, что ответчик Камалетдинов Р.Р. является инвалидом 2 группы и с него неправомерно судом взыскана госпошлина, является несостоятельной, свидетельствует о неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы опекуна Камалетдинова Р.Р. - Поливановой А.Ю. несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: