Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1564/14 (ключевые темы: жилой дом - переселение - социальный наем - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1564/14

Судья: Арбузова О.В. Гр. д. N 33 - 1 564

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Кашковском В.А.,

с участием прокурора Самойловой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Иванова И.П., Лимарчук И.И.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г.,

которым постановлено:

выселить Иванову Л. Т., Хохлова А. С., Хохлову А. А., Иванова И. П., Лимарчук И. И., Скробот Е. П., Скробот А. С. из жилого помещения по адресу: ***, с вселением Ивановой Л. Т., Скробот Е. П., Скробот А. С. в квартиру *** ***, вселением Иванова И. П., Лимарчук И. И., Хохлова А. С., Хохловой А. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, решение суда в данной части привести к немедленному исполнению.

Снять Иванову Л. Т., Хохлова А. С., Хохлову Анну А., Иванова Игоря П., Лимарчук И. И., Скробот Е. П., Скробот А. С. с регистрационного учета по адресу: ***

В удовлетворении встречного иска Иванова И. П., Лимарчук И. И. к ДЖП и ФЖ г. Москвы о признании распоряжений и действий незаконными и нарушающими права и свободы граждан, обязании предоставить отдельное жилое помещение - отказать.

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с требованиями к Ивановой Л. Т., Хохлову А. С., Хохловой А. А., Иванову И. П., Лимарчук И.И., Скробот А. С., Скробот Е. П. о переселении, ввиду сноса жилого дома.

Ивановым И. П., Лимарчук И. И. заявлены встречные требования о признании распоряжений и действий должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, обязании предоставить отдельное жилое помещение.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят Иванов И.П., Лимарчук И.И. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Иванова И.И., его представителя Павлова П.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Куприянову Н.М., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Иванова Л.Т., Хохлов А.С, Хохлова А.А., Иванов И.П., Лимарчук И.И., Скробот Е.П. и несовершеннолетняя Скробот А.С. по договору социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру по адресу*** размером общей площади *** кв.м., жилой площади *** кв. м., и состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 г.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 11 июля 2006г. N 494-ПП, д. 17 по Валдайскому проезду в г. Москве подлежит отселению и сносу и ответчикам предложены для переселения два жилых помещения, а именно: двухкомнатная квартира по адресу: *** и трехкомнатная квартира по адресу: ***

14 августа 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение N *** "О предоставлении Ивановой Л.Т. (на семью из семи человек) жилых помещений в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома, согласно которого постановлено: включить квартиру N *** по *** в жилищный фонд социального использования г. Москвы, включить квартиру N *** по адресу: *** в жилищный фонд социального использования г. Москвы. Предоставить по договору социального найма Ивановой Л.Т. на семью из семи человек отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***, а также отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ****, с освобождением занимаемого жилого помещения, а также заключением договора социального найма, снятием Ивановой Л.Т. с семьей из семи человек (она, сын Хохлов А.С, сын Иванов И.П., дочь Скробот Е.П., внучка Хохлова А.А., внучка Лимарчук И.И., внучка Скробот А.С.), как обеспеченных площадью жилого помещения

27 августа 2013 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы издано распоряжение о внесении изменений в Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ***, согласно которому постановлено внести изменения в распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N ***, предоставить по договору социального найма Ивановой Л.Т. на трех человек (она, дочь Скробот Е.П., внучка Скробот А.С.) отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: ***, с освобождением ранее занимаемого помещения, Иванову И.П. на четырех человек (он, дочь Лимарчук И.И., брат Хохлов А.С., дочь брата - Хохлова А.А.) отдельную трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: ***, с освобождением ранее занимаемого жилого помещения, с заключением с гражданами договоров социального найма

Настаивая на удовлетворении требований, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы указывал, что ответчики уклоняются от освобождения занимаемого жилого помещения, обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении им отдельных квартир на четыре семьи, в чем им было отказано

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы и отказывая Иванову И.П. и Лимарчук И.И. в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений /жилых домов/ в г.Москве", пришел к выводу о том, что предоставляемые ответчикам жилые помещения соответствуют требованиям закона: являются благоустроенными, отвечают установленным санитарным и техническим требованиям, находятся в том же районе г. Москвы, что и ранее занимаемое жилое помещение, имеют большую площадь, чем ранее занимаемое жилое помещение, при предоставлении данных жилых помещений учтен тот факт, что ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также, что оспариваемые распоряжения и действия должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы в части решения вопроса о переселении ответчиков являются законными и отсутствуют основания для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Иванову И.П. и Лимарчук И.И. отдельное жилое помещение.

Настаивая на отмене решения, Иванов И.П. и Лимарчук И.И. указывали на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку как верно указал суд первой инстанции согласно сообщению, направленному ДЖП и ЖФ г. Москвы Ивановой Л.Т., Скробот Е.П., Хохлову А.С., Хохловой А.А. 29 октября 2010 года, заявлений указанных лиц, а также ответу Иванову И.П. от 19 октября 2010 года и его заявлению, ответчики обращались в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о предоставлении им отдельных квартир на четыре семьи, в ответе должностным лицом ДЖП и ЖФ г. Москвы указано, что оснований для предоставления четырех отдельных квартир не имеется

Истцом представлено обращение Ивановой Л.Т. от 01 апреля 2013 г. в УДЖП и ЖФ г. Москвы по САО с просьбой предоставить три смотровых ордера на три квартиры, поскольку в квартире в сносимом доме фактически проживает три семьи Ивановой Л.Т. из УДЖП г. Москвы по САО направлялось сообщение от ***г. о том, что дом по адресу: ***, подлежит отселению и сносу, в связи с чем, предлагается отдельная трехкомнатная квартира по адресу: ***и двухкомнатная квартира по адресу: ***, о решении необходимо сообщить в УДЖП и ЖФ г. Москвы по САО

В соответствии с представленным актом от 12 августа 2013 г., подписанным начальником отдела УДЖП и ЖФ г. Москвы по САО Минюшкиной СВ. и ведущим специалистом Юнусовой П.Д., Ивановой Л.Т. на семью из семи человек были предложены две квартиры: трехкомнатная квартира по адресу: *** и двухкомнатная квартира по адресу: ***, от получения смотровых талонов семья Ивановой Л.Т. отказалась

Также из материалов дела усматривается, что 12 августа 2013 г. Ивановой Л.Т. было направлено письменное сообщение о том, что в связи с отказом на приеме у начальника Минюшкиной СВ. от предложенного варианта жилых помещений для переселения по адресам: ***, материал о переселении направлен в суд

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 21 октября 2013 , г. Москва является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ***, право собственности зарегистрировано 03 октября 2013 г.

Из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, ранее имевший строительный адрес: *** сдан в эксплуатацию, разрешение датировано 29 декабря 2012 г

В обоснование встречных требований ответчиками представлены уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве от 16 сентября 2013 г. об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателях в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ****, а также ответ комитета Мосгосстройнадзора, из которого следует, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *** разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, техническая документация не поступала

Однако доводы ответчиков, что предоставляемые жилые помещения находятся в недостроенном доме, не признанном объектом жилищного фонда опровергаются материалами дела, в частности, представленной копией разрешения на ввод жилого дома, расположенного по адресу: *** в эксплуатацию, датированное декабрем 2012 года, а также самим фактом регистрации права собственности г. Москвы на указанные жилые помещения в октябре 2013 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный ответчиками ответ Мосгосстройнадзора о том, что жилой дом по адресу *** не веден в эксплуатацию, поскольку данных о направлении ответчиком запроса о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием строительного адреса такого объекта - не представлено, кроме того, информация о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является открытой, размещается, в том числе, в сети Интернет, в связи с чем, у суда не имелось оснований подвергнуть сомнению представленную истцом копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Также суд не принял во внимание возражения ответчиков в части, что право собственности г. Москвы в отношении квартир, расположенных в ***было зарегистрировано незаконно, поскольку ответчики никогда не являлись собственниками указанных помещений, соответственно у них отсутствует право оспаривать запись о регистрации права собственности истца.

Также суд полагал, что характеристики предложенных ответчикам от лица ДЖП и ЖФ г. Москвы вариантов жилых помещений полностью соответствуют требованиям закона, поскольку норма предоставления размера жилого помещения на семь человек составляет *** кв.м., общая площадь предоставляемых двух жилых помещений составляет *** кв.м., что более нормы предоставления. Доводы ответчиков о том, что они являются разными семьями, в связи с чем ответчикам Иванову И.П. и его дочери Лимарчук И.И. должны быть предоставлены отдельные двухкомнатные квартиры - не основаны на законе. Ответчики состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", как одна семья, при этом в соответствии с положениями ч. 4 ст. 23 Закон г. Москвы от N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что сам по себе факт обращений ответчиков в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании их разными семьями не повлек изменения их положения в части постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, действия должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказе в раздельной постановке на учет нуждающихся не обжаловались в установленном законом порядке.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков в той части, что им не предоставлялось ни одного смотрового ордера на жилые помещения, не предлагались различные варианты жилья, т.к. материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, из материалов дела следует, что от предлагаемых ДЖП и ЖФ г. Москвы вариантов жилья и их осмотра ответчики отказывались, настаивая на предоставлении им более двух жилых помещений, в частности ответчик Иванов И.П. в судебном заседании пояснил, что указанные в иске варианты жилья не смотрел и не желает этого делать, так как полагает, что ему должна быть представлена отдельная квартира.

Учитывая, что на момент издания оспариваемых Распоряжений жилой дом в установленном законом порядке был сдан эксплуатацию, общая площадь предоставляемых жилых помещений соответствует нормам предоставления, о факте сноса ответчикам было известно более чем за год до предстоящего переселения, о чем свидетельствуют данные их переписки с Департаментом, а также тот факт, что у ДЖП и ЖФ г. Москвы, в случае, когда граждане состоят на жилищном учете как единая семья, отсутствует обязанность по расселению граждан, которые полагают себя членами разных семей, суд пришел к правильному выводу, что изданные ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжения о переселении ответчиков и предоставлении им квартир, а также действия должностных лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы при издании данных распоряжений полностью соответствуют требованиям закона, оснований для их отмены не имеется, права ответчиков не нарушены, равным образом не имеется оснований для предоставления Иванову И.П. и Лимарчук И.И. отдельного жилого помещения и удовлетворения заявленных Ивановым И.П. и Лимарчук И.И. требований в полном объеме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора сторон верно определены обстоятельства, имеющие значение дела, которые нашли подтверждение в судебном заседании и при правильном применении норм материального и процессуального права, отражены в выводах суда, с которыми в полной мере согласилась судебная коллегия.

Таким образом, судебной коллегией не установлены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: