Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1574/14

Судья: Иванов Д.М. N 33-1574

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Максимовой Е.В., Лашкова А.Н.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Разбойкина М.И.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Разбойкина М. И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Разбойкина М. И. с МинФина РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере ***(***) рублей.

В удовлетворении требований Разбойкина М.И. в большем объеме отказать,

установила:

Разбойкин М.И. обратился в суд с указанным иском к МинФину РФ, ссылаясь на то, что приговором Бутырского районного суда города Москвы от *** года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2005 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2005 года оставлен без изменения. Постановлением Президиума Московского городского суда от 20 июля 2006 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2005 года изменен, действия Разбойкина М.И. переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на *** год с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, Разбойкин М.И. из-под стражи освобожден. В результате незаконных действий истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, связанных с содержанием под стражей, переживаниями за свою судьбу и судьбу родственников, компенсацию которого в сумме *** руб. истец просил взыскать с ответчика.

Разбойкин М.И. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Разбойкин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где в данный момент отбывает наказание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель МинФинаРФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как усматривается из материалов дела, приговором Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2005 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2005 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2005 года оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 20 июля 2006 года приговор Бутырского районного суда города Москвы от 31 августа 2005 года изменен, действия Разбойкина М.И. переквалифицированы на ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на *** год с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Разбойкина М.И. под стражей с 22 июня 2005 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, Разбойкин М.И. из-под стражи освобожден за отбытием наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и содержания его под стражей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с МинФинаРФ за счет средств Казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно суд учел, что истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, впоследствии его действия были переквалифицированы на совершение преступления небольшой тяжести и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в срок отбывания которого зачтено ранее отбытое наказание. Суд принял во внимание срок содержания истца под стражей, а также то, что истец реабилитирован не был, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При таком положении суд правильно определил меру подлежащей взысканию компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: