Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2014 N 33-1673/14

Судья суда первой инстанции

Мустафина И.З. Дело N 33-1673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.

при секретаре Кашковском В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

материал по частной жалобе представителя Бирюковой О.Н. по доверенности Быструшкина К.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013г.,

которым постановлено:

заявление Бирюковой О. Н. о признании постановления Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013г. N 440 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" частично недействительным возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

установила:

Бирюкова О.Н. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в вышеуказанной формулировке.

Судом постановлено определение от 13 мая 2013г. о возврате заявления, об отмене которого просит представитель Бирюковой О.Н. по доверенности Быструшкин К.В. по доводам частной жалобы.

Применительно к положениям п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая заявление Бирюковой О.Н., судья исходил из того, что из содержания заявления усматривается наличие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Как усматривается из содержания заявления, Бирюковой О.Н. оспаривается постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013г. N 440 в части не включения в его пункт 1 сведений об обременении правами истца создаваемого объекта недвижимого имущества и в части указания на отсутствие залога земельного участка, то есть заявителем обжалуется решение органа власти.

Судебная коллегия приходит к выводу, что из заявления Бирюковой О.Н. не усматривается наличие спора о праве, а поэтому у судьи отсутствовали основания для возврата указанного заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявитель обратилась в Тверской районный суд г. Москвы по месту своего жительства в порядке ст. 254 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возврат заявления необоснованным.

Постановленное определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: