Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1806/14

Судья Цыплакова Е.Н.

Дело N 33-1806

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре **** Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе РООП "Ваше право" по Республике Татарстан на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Региональной общественной организации потребителей "Ваше право" по Республике Татарстан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве по исполнительным производствам N ****, N ****, N ****, возмещении судебных расходов,

установила:

РООП "Ваше право" обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве по исполнительным производствам N ***, N ****, N *** о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Дрожжановского района Республики Татарстан в пользу заявителя с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк взысканы судебные расходы соответственно в размере 3751 р., 2928 р., 1654 р.

13.07.2012 г. заявитель направил в адрес заинтересованного лица заявление о возбуждении исполнительного производства, но сведений о возбуждении исполнительного производства, об иных исполнительных действиях в организацию не поступило. В апреле месяце удалось узнать о возбуждении исполнительного производства, но судебным приставом-исполнителем никаких действий по исполнению исполнительного производства не осуществлялось.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель УФССП России по Москве возражал против удовлетворения заявления, поскольку исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением решения.

Судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом рассмотрено дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе по мотивам неисследованности судом обстоятельств дела, ссылается также на то, что перечисленные на счет заявителя денежные средства были возвращены банком в связи с неверно указанным наименованием получателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были выполнены обязанности по исполнению судебного решения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Дрожжановского района Республики Татарстан в пользу заявителя с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк взысканы денежные средства в размере **** р., *** р., *** р.

В судебное заседание представлены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 4.12.2012 г., 13.12.2012 г. в связи с перечислением взыскателю указанных денежных средств по платежным поручениям N *** от 10.12.2012 г., N *** от 10.12.2012 г., N **** от 10.12.2012 г.

В силу ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя_

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства_

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы обстоятельства дела, доказательства не учтены, перечисленные на счет заявителя денежные средства были возвращены банком в связи с неверно указанным наименованием получателя, судебным приставом-исполнителем не были выполнены обязанности по исполнению судебного решения, - нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе платежными поручениями, в которых указаны реквизиты банка получателя.

Возврат денежных средств в банк отправителя 17.12.2012 г. не лишает заявителя права на получение указанных сумм.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -