Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1811/14

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-1811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Пыпина А.Ю., Попова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" в пользу Пыпина *, Попова * по * рублей в пользу каждого.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Истцы Пыпин А.Ю., Попов А.В. обратились в суд с иском к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В обоснование своих требований истцы указали, что ОАО "Телекомпания НТВ" при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://www.ntv.ru осуществило незаконное использование фотографических произведений, выполненных творческим трудом истцов.

Истцы считают, что нарушение их исключительных прав на произведения выражается в использовании произведений ответчиком без надлежащего разрешения Правообладателей и без выплаты им вознаграждения, а именно незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения на сайте http://www.ntv.ru.

Каждый из истцов просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование произведений в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Представитель истцов по доверенности Михайлова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Давыдова А.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, в частности, что использованные ОАО "Телекомпания НТВ" на интернет-сайте http://www.ntv.ru фотографий не являются объектом авторского права, не содержат элемента творчества, является лишь результатом технической фиксации. Спорные фотографии, использованы ОАО "Телекомпания НТВ" на интернет-сайте http://www.ntv.ru, в том числе, на условиях свободного использования произведения в информационных целях. По мнению ответчика, статьи, где использовались спорные фотографии, носят исключительно информационный характер, следовательно, использование спорных фотографий осуществлялось на условиях цитирования в информационных целях.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцов по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Пыпина А.Ю. и Попова А.В.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов Пыпина А.Ю. и Попова А.В. по доверенностям Пархачев И.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ОАО "Телекомпания НТВ" по доверенности Давыдова А.В., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий и судебных расходов подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а в остальной части подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено, что Пыпиным А.Ю. его творческим трудом было создано фотографическое произведение "Открытие гипермаркета ОКей на Минской", которое впервые было опубликовано Пыпиным А.Ю. в Интернете по адресу *

ОАО "Телекомпания НТВ" при оформлении статьи "На Выборгское шоссе выехали спасатели" на принадлежащем ему сайте http://www.ntv.ru осуществило использование фотографического произведения "Открытие гипермаркета ОКей на Минской" по адресу http*

Также судом было установлено, что Поповым А.В. его творческим трудом было создано фотографическое произведение "Лефортовский тоннель", которое впервые было опубликовано Поповым А.В. в личном электронном блоге в Интернете по адресу *

ОАО "Телекомпания НТВ" при оформлении статьи "Движение транспорта по Лефортовскому тоннелю в г. Москве в предстоящие выходные будет закрыто" на сайте http.//www.ntv.ru осуществило использование фотографического произведения "Лефортовский тоннель" по адресу http*

Согласно ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Разрешая спор, суд на основании положений ст. 1274 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчика не подлежит взысканию в пользу истцов компенсация за незаконное использование фотографических произведений "Открытие гипермаркета ОКей на Минской" и "Лефортовский тоннель", поскольку ответчик использовал фотографии истцов без их согласия для всеобщего сведения с информационной целью, в объеме, оправданном информационной целью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о применении положений ст. 1274 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку использование фотографий, авторами которых являются истцы, не может расцениваться как цитирование произведения; фотографии не были использованы в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера, а также не стали увиденными в ходе непосредственно того события, о котором сообщалось на сайтах.

Поэтому решение суда в данной части подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права и принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не указано иное.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими права. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Учитывая указанные нормы права, а также принимая во внимание, что ответчиком фотографии, авторами которых являются истцы, были использованы без их согласия, а также без указания автора и источника заимствования, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении со стороны ОАО "Телекомпания НТВ" прав Пыпина А.Ю. как автора фотографического произведения "Открытие гипермаркета ОКей на Минской", и прав Попова А.В. как автора фотографического произведения "Лефортовский тоннель", и правомерности требований истцов о взыскании компенсации за незаконное использование фотографий, то есть за нарушение исключительных прав.

Размер компенсации судебная коллегия определяет на основании положений ст. 1252 ГК РФ с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования произведений, степени вины ответчика, и приходит к выводу о том, что с ОАО "Телекомпания НТВ" в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ с ОАО "Телекомпания НТВ" в пользу каждого из истцов подлежат взысканию признанные судебной коллегией необходимые расходы на нотариальное удостоверение протоколов осмотра вышеуказанных сайтов, произведенных нотариусом п. Томилино Люберецкого района Московской области Москалевой И.Г. в размере * руб.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении исходя из положений статей 151, 1251 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что, используя спорные объекты интеллектуальной собственности без указания имени автора произведений, ответчик нарушил личные неимущественные права истцов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере * рублей.

Выводы суда в указанной части не противоречат положениям статей 151, 1251 ГК РФ, основаны на правильной оценке собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 г. в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование фотографий и судебных расходов - отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" в пользу Пыпина * компенсацию за незаконное использование фотографии в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Телекомпания НТВ" в пользу Попова * компенсацию за незаконное использование фотографии в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Пыпина А.Ю. и Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: