Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1843/14

Судья Малова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. N 33-1843

22 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Акопян Л.И. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 мая 2013 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Акопян _. об исправлении арифметической ошибки - отказать,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2006 г. года частично удовлетворен иск Акопян Л.И. к УСЗН района Царицыно г.Москвы об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, в пользу Акопян Л.И. с Управления социальной защиты населения района Царицыно г.Москвы взыскана недоплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2006 г. в размере _., а также постановлено взыскивать с Управления социальной защиты наследения района Царицыно г.Москвы в пользу Акопян _ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью с 1 сентября 2006 года _. с последующей индексацией в установленном законом порядке. (л.д. 94-98).

Названное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

08 апреля 2013 г. Акопян Л.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок в решении, полагая, что суд неправильно определил недоплаченную сумму возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2006 г., поскольку не включил в расчет подлежащие выплате суммы за периоды: с 15.02.2001 г. по 28.02.2001 г. - _ руб., с 01.03.2001 г. по 31.12.2001 г. - _ рублей, с 01.02.2002 г. по 31.05.2002 г. - _. рублей, с 01.06.2002 г. по 18.06.2002 г. - _ рублей (всего 161 000 руб.) и, как следствие, определил подлежащую выплате в ее пользу за весь период сумму в размере _вместо _. Соответственно, вычитая из суммы _. фактически выплаченную ей сумму _. коп. суд получил _., в то время, как должен был вычитать из суммы _,. сумму _. и получить недоплату в размере _. Просит исправить описку и указать, что взысканию в ее пользу в счет недоплаченной суммы за период с 01.07.200 г. по 31.08.2006 г. подлежит _. (л.д. 243-244).

Заявитель Акопян Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель УСЗН района Царицыно г.Москвы Шапран С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Акопян Л.И., указывая на то, что арифметической ошибки в решении не допущено, заявитель не соглашается с решением суда о невключении в расчет определенных временных периодов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Акопян Л.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении ошибки или явные арифметические ошибки.

Отказывая Акопян Л.И. в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Акопян Л.И. сводится к несогласию с решением суда в части методики расчета взысканных денежных сумм, невключения в расчет определенных временных периодов, что не может быть рассмотрено по правилам ст. 200 ГПК РФ в порядке исправления арифметической ошибки, поскольку приведет к изменению содержания решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и находит необоснованными доводы частной жалобы Акопян Л.И. о том, что в результате арифметической ошибки в ее пользу не довзыскано _ рублей.

Так, из содержания решения суда от 12 сентября 2006 г. следует, что при расчете задолженности за период с 01.07.2000 г. по 31.08.2006 г., суд определил денежную сумму, подлежавшую выплате за периоды с 01.07.2000 г. по 14.02.2001 г. и с 19.02.2002 г. по 31.08.2006 г. в размере _. и вычел из этой суммы фактически выплаченную за эти периоды сумму _. Разница составила _.. (л.д. 96, абз. 8,9).

Что касается задолженности за период с 15.02.2001 г. по 18.06.2002 г., то суд определил, что за этот период истцу должно было быть выплачено _ рублей, но фактически было выплачено _, в связи с чем ей переплачено _.. При этом суд указал, что сумма переплаты не может быть взыскана с истца или зачтена в счет будущих платежей в силу положений ст. 411 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. 7, поскольку была выплачена на основании решения суда от 25.10.2002 г. (л.д. 97, абз. 1).

Таким образом, расчетам суда в решении от 12 сентября 2006 г. было приведено обоснование со ссылкой на нормы закона.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в решении допущены арифметические ошибки, несостоятельны. Фактически истец выражает несогласие с методикой расчета, приведенной в решении от 12 сентября 2006 г., на что правомерно указано в обжалуемом определении.

Поскольку определение постановлено в соответствии с нормами гражданского процессуального права и имеющими значение для разрешения данного вопроса обстоятельствами, то оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Акопян Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: