Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1910/14

Судья суда первой инстанции: Дорохина Е.М.

Дело N33-1910

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДЖП и ЖФ г.Москвы-*** М.В. на решение Останкинского районного суда города Москвы от ***г.,

установила:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Аленгосу Ф.И., *** г.р., о признании его утратившим право пользования жилым помещением- комнатой N*** коммунальной квартиры N***, расположенной в доме *** корпус *** по проспекту Мира в г.Москве, и снятии с регистрационного учета, указывая, что последний в комнате не проживает длительный период времени, не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца Заручинская М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и указала, что ответчик длительное время комнатой не пользуется, после смерти матери проживает в отдельной квартире в г.Москве, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования спорной комнатой.

Ответчик Аленгос Ф.И. в судебное заседание явился, иск не признал, представил квитанции об оплате коммунальных услуг за *** год, оплаченные в период как до, так и после предъявления настоящего иска, указал, что он не отказывается от права пользования комнатой. Пояснил, что он является одиноким пенсионером, его пенсия составляет около *** рублей, из которых **** рублей ему необходимо уплачивать за содержание квартиры N*** дома *** по ул.**** в г.Москве, которая ранее принадлежала его матери и которую он не может оформить на свое имя в связи с отсутствием средств, и *** рублей- на содержание спорной комнаты, в связи с чем ему не всегда хватает средств на еду. В отношении непроживания в спорной комнате ответчик указал, что после госпитализации в ** году он приехал в свою комнату и обнаружил, что дверь вскрыта, мебель переставлена, а часть представляющих для него ценность вещей пропала. Полагая, что из комнаты могли пропасть и иные принадлежащие ему вещи, ответчик стал проживать в квартире матери, а в комнату не приходил, т.к. в этом случае ему могли сказать, что пропавшие вещи взял он сам. Ответчик указал на невозможность появляться в комнате до тех пор, пока не будет решен вопрос по его заявлению о краже вещей в 2003 году.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года постановлено:

"Отказать Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в удовлетворении предъявленных к Аленгосу *** *** требований о признании утратившим право пользования в отношении комнаты N*** коммунальной квартиры N*** дома *** корпус *** по проспекту *** в г.Москве и снятии с регистрационного учета".

Об отмене данного решения просит представитель истца ДЖП и ЖФ г.Москвы- *** М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г.Москвы- *** М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Аленгоса Ф.И., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что при временном отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности - по договору социального найма жилого помещения. Разрешая вопрос о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны нанимателя и со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является изолированная комната N*** жилой площадью *** кв.м., расположенная в коммунальной квартире N*** дома *** корпус *** по проспекту *** в г.Москве, в которой с ***г. зарегистрирован по месту жительства Аленгос Ф.И., *** г.р., одинокий пенсионер.

Аленгос Ф.И. является инвалидом , наблюдается в Госпитале для ветеранов войн N*** (л.д.**), является получателем пенсии по старости в сумме ***рублей ****к. (без учета региональных доплат, л.д.***).

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля Михайловой Е.В., правомерно исходил из того, что ответчик не пользуется спорной комнатой по причине, обусловленной его субъективным восприятием сложившейся ситуации в отношении его имущества, находившегося в комнате до 2003 года, что с учетом возраста ответчика указывает на то, что осознанного решения выехать из комнаты на другое постоянное место жительства и отказаться от договора социального найма Аленгос Ф.И. не принимал. Ответчик в определенный период не исполнял обязательств по содержанию комнаты в связи с тяжелым материальным положением, что не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения договора социального найма; при этом ответчик не может быть лишен гарантированных государством социальных гарантий.

Ответчик осуществляет оплату ЖКУ в отношении спорной комнаты, что отражено в представленной ГКУ ИС Алексеевского района г.Москвы сводной ведомости начислений и оплат за спорное жилое помещение, в которой указано, что по состоянию на ***г. задолженность составляет *** рубля ***к.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких данных, суд обоснованно отказал ДЖП и ЖФ г.Москвы в удовлетворении исковых требований о признании Аленгоса Ф.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением, как не основанных на положениях закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а направлены на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, в связи с чем они не могут явиться основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: