Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1932/14

Судья Кузнецова С.А.

Гр.д. N33-1932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Горновой М.В.

Судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

гражданское дело по частной жалобе Семенова Р.П.

на определение Черемушкинкого районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 г., которым постановлено:

Заявление Семенова Р.П. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании судебных расходов в сумме *** рубля *** копеек оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Р.П. обратился в суд с заявлением к ООО "Фольксваген Груп Рус" о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Семенова Р.П. к ООО "Фольксваген Груп Рус" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Семенов Р.П. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 94 ГПК РФ возмещению подлежат расходы сторон на проезд. По смыслу закона указанные расходы должны быть подтверждены соответствующими проездными документами.

Отказывая в удовлетворении требований Семенова Р.П. о взыскании транспортных расходов, суд сослался на то, что доказательств в обоснование факта проезда Семенова Р.П. к месту судебного разбирательства и размер понесенных им затрат, в суде не представлено. Однако, в нарушение ст. 67 ГПК РФ представленным Семеновым Р.П. железнодорожным билетам и билетам на метрополитен в г. Москве суд соответствующей оценки не дал.

Вместе с тем указанные проездные билеты подтверждают факт проезда по этим билетам именно Семенова Р.П., именно ко дню судебного разбирательства, билеты содержат указание, фамилию и инициалы заявителя. Кроме того, Семеновым Р.П. представлена квитанция о произведенных им почтовых расходах в связи с рассмотрением Чермушкинским районным судом г. Москвы данного дела, которые также подлежали взысканию с ответчика.

Такие доказательства являются допустимыми, подтверждают факт понесенных расходов заявителя, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на хранение автотранспортного средства и расходов на бензин. В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих затраты именно Семенова Р.П. и необходимости использования им автомобиля для проезда в связи с рассмотрением гражданского дела, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика убытков в виде платы за хранение автомобиля и расходов на бензин надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года отменить.

Заявление Семенова Р.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" в пользу Семенова Р.П. *** рублей за железнодорожные билеты, *** рублей за проезд на метрополитене, *** копейку - почтовые расходы, а всего *** рублей *** копейку.

В остальной части заявление Семенова Р.П. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи