Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 N 33-1980/14

Судья: Рюлин А.А. Дело N 33-1980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Кононова А.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кононова А.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ

г. Москвы в ВАО о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановления на жилищном учете возвратить заявителю со всеми приложениями.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться в суд по месту нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы",

установила:

Истец Кононов А.А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановления на жилищном учете.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Кононов А.А. по доводам частной жалобы, указывая, что заявленные им требования могут быть предъявлены по месту его жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Кононов А.А. обратился в районный суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании незаконным решения о снятии с жилищного учета, обязании восстановления на жилищном учете.

Возвращая исковое заявление истцу, суд указал на нарушение истцом правил подсудности и на право обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку требования об оспаривании Распоряжения Департамента от _ года истец вправе заявить в порядке главы 25 ГПК РФ по месту своего жительства, что установлено частью 2 статьи 264 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: