Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-1999/14

Судья Астахова Т.Ю.

Дело N 33-1999

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 г. Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Сучковой Л.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. по делу по заявлению Сучковой Л.М. об обжаловании действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по Москве, которым постановлено:

признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве по исполнению постановления УФССП России по Москве N --- от 5.07.2012 г.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ---, выразившееся в не извещении должника Сучковой Л.М. о вынесении постановления от 20.02.2013 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

в удовлетворении остальной части заявления Сучковой Л.М. отказать,

установила:

Сучкова Л.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по Москве, ссылаясь на то, что 25.03.2013 г. получила постановление судебного пристава-исполнителя --- от 20.02.2013 г. о временном ограничении на выезд из РФ.

Между тем, исполнительный лист Красногорского городского суда Московской области о взыскании с Сучковой Л.М. на представителя --- р. был направлен для удержания из пенсии и вместо того, чтобы вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу --- от 22.11.2011 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В связи с этим заявительница, уточнив требования, просит признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве --- по исполнению постановления УФССП России по Москве N --- от 5.07.2012 г.и оформлению постановления по ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве": признать неправомерными действия судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП УФССП России по Москве ---, ---, своевременно не извещавших Сучкову Л.М. ни по одному из вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства N --- и сделавших невозможным обжалование постановлений; признать неправомерными действия ---по вынесению постановления от 20.02.2013 г. о временном ограничении выезда.

Заявительница поддержала доводы заявления в судебном заседании.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц судебные приставы ---, старший судебный пристав Чертановского ОСП УФССП России по Москве --- в судебное заседание не явились.

Представитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве --- требования не признал, пояснив, что принял исполнительное производство в марте 2013 г., производство не окончено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и удовлетворении всех требований просит заявительница в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтены обстоятельства дела, выводы сделаны без учета материалов дела и требований закона.

В суде апелляционной инстанции Сучкова Л.М. поддержала доводы жалобы.

Заинтересованные лица в суд второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявили, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона.

В силу ст. 64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 названного закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановление о временном ограничении на выезд должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и в пограничные органы.

Из дела усматривается, что 8.12.2011 г. по исполнительному листу --- от 22.11.2011 г., выданному --- городским судом --- области на основании решения суда, вступившего в законную силу 20.10.2011 г., на сумму --- р., взысканных в пользу --- в качестве оплаты услуг представителя, возбуждено исполнительное производство со сроком уплаты 2 дня.

7.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем --- вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Сучковой Л.М. и копия исполнительного документа вместе с двумя другими, всего по трем исполнительным производствам на сумму --- р. направлена в ПФР.

В связи с невыплатой в добровольном порядке суммы --- р. судебным приставом-исполнителем 20.02.2013 г. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника Сучковой Л.М.

Разрешая требования, судом правильно учтено, что после отмены 5.07.2012 г. заместителем руководителя УФССП России по Москве постановления от 18.04.2012 г., вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ---, который обязан был повторно рассмотреть жалобу, принять решение и сообщить заявительнице, но повторное рассмотрение жалобы не состоялось.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о признании бездействия старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФФСП России по Москве неправомерным.

Кроме того, судом обоснованно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ---, выразившееся в не извещении должника о вынесении постановления от 20.02.2013 г. о временном ограничении на выезд.

Вместе с тем, оснований считать, что исполнительное производство должно быть признано оконченным в связи с направлением исполнительного листа для взыскания в ПФР, а постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ является незаконным, нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Между тем, копия исполнительного листа, направленная на принудительное взыскание, не содержит сведений об удержании периодических платежей, указана единая сумма. Кроме того, достоверные сведения об исполнении должником требований исполнительных документов отсутствуют на момент вынесения постановления о временном запрете выезда должника.

При указанных обстоятельствах оснований для признания неправомерными действия судебного пристава-исполнителя --- по вынесению в отношении Сучковой Л.М. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и его отмене как незаконного не имеется.

Довод жалобы о том, что судебные приставы-исполнители ---,--- своевременно не извещали Сучкову Л.М. ни по одному из вынесенных постановлений, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку конкретные постановления, о вынесении которых ее не извещали, не были названы в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, выводы сделаны без учета материалов дела и требований закона, нельзя признать обоснованными, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -