Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2017/14

Судья: Гусева О.Г. Дело ***3-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе Мельникова В.В.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мельникова В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, отказать,

установила:

Истец Мельников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на спорные комнаты. В обоснование своих требований указал, что с рождения с *** года он зарегистрирован и проживает постоянно в спорном жилом помещении, другой жилой площади для проживания не имеет. Полагая, что он занимает названные комнаты фактически на условиях договора социального найма, истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО с заявлением о заключении с ним такого договора. Однако письмом от *** года ему было в этом отказано.

В судебном заседании представитель истца Прохоров А.В. исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующая по доверенности Заручинская М.В., в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на иск (л.д. 32-34).

Представитель 3-его лица Строительное управление N 44 треста "Мосстрой ***0" Главмосстроя в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Мельникова В.В. по доверенности Прохоров А.В., считая его неправильным.

Представитель Мельникова В.В. по доверенности Прохоров А.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Истец Мельников В.В., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица СУ N44 треста "Мосстрой N10" Главмосстроя в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора являются комнаты *** размером ***кв.м., и ***, размером *** кв.м., расположенные в ***квартире коммунального заселения по адресу: ***, в которых зарегистрирован по месту жительства с рождения истец Мельников В.В.(л.д. 12, 27-32).

*** года и *** года истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО с заявлениями о передаче по договору социального найма занимаемых комнат (л.д. 38-41, 43-45).

Письмами Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от ***года истцу отказано в удовлетворении указанных обращений по тем основаниям, что он не состоял в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, а размер занимаемой истцом площади превышает установленную ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 норму предоставления площади помещения (л.д. 12-14, 37, 42).

Жилое помещение в виде спорных комнат *** и ***, расположенных по вышеуказанному адресу, не имеет статуса общежития. Данные комнаты по служебному ордеру *** от *** года на основании разрешения Начальника стройуправления ***треста МЭЖС предоставлены Мельникову Л.Ф. в качестве служебного жилого помещения, в связи с наличием трудовых отношений с трестом, где он работал в должности штукатура (л.д. 5,10, 12, 32, 62-65).

При этом указанные комнаты предоставлялись Мельникову Л.Ф. на период работы в тресте "***", на семью из 5-ти человек. Истец в ордер не включен, зарегистрирован по рождению в *** году, впоследствии по приходу из армии истец с *** года вновь зарегистрирован в спорной жилой площади, в которой проживает по настоящее время по месту жительства, другой жилой площади не имеет (л.д. 5, 12, 32, 27-28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что Мельников В.В. занимает указанное жилое помещение не на основании договора социального найма, а в качестве служебного жилого помещения, которое, действительно, находится в собственности г. Москвы (л.д. 5, 27-28, 32, 36).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, которыми к жилым помещениям специализированного жилищного фонда также отнесены служебные жилые помещения, исключение которых из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2010 г. ***79 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", требования которого не соблюдены.

Как указала в своих возражениях представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, - занимаемые истцом комнаты не передавались по акту передачи из служебного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства города Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", - с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: 1.1. Договоры социального найма; 1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы.

Истец не состоял в трудовых отношениях с организацией, предоставившей спорное жилое помещение по служебному ордеру его деду Мельникову Л.Ф. Данных, обстоятельств, сторона истца не оспаривала.

Более того, дед истца Мельников Л.Ф. проработал в должности *** в Стройуправлении ***треста "***" менее ***лет, с *** года по ***года, уволен по собственному желанию (л.д. 62-65). Скончался *** года, т.е. после увольнения из указанной организации. А потому, на момент смерти Мельников Л.Ф. не относился к числу работников организации, предоставившей спорные комнаты.

Наряду с этим судом учтено, что ввиду неоднократных реорганизаций, переименований, слияний, в том числе передачей полномочий, в настоящее время трест "***", который входил в состав Главмосстроя, является ОАО "***", которая не относится к числу организаций, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истцу безвозмездно, а потому заявленные Мельниковым В.В. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1991 г., с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 того же Федерального закона право на приватизацию жилого помещения сохраняется.

Так, в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Кроме того, исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Между тем, по данному делу установлено, что статус спорного служебного помещения не изменялся. Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в том числе и с учетом тех норм материального права, на которые ссылается заявитель жалобы, включая положения ст. 101 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: