Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2035/14

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю. гр. Дело N 33-2035

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года по иску Ждановой И.П., Жданова А.А., Тарасовой Ю.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:

Иск Ждановой И.П., Жданова А.А., Тарасовой Ю.В. удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить со Ждановыми И.П., А.А., Тарасовой Ю.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру ** дома ** корп. ** по ул. М*** в г.Москве,

установила:

Истцы Жданова И.П., Жданов А.А., Тарасова Ю.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. М***, *-*-**. Свои требования истцы мотивировали тем, что письмом от 20.03.2013г. ответчик отказал Ждановой И.П. в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по указанному адресу со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП, по тем основаниям, что совокупность приходящихся на каждого члена ее семьи площадей занимаемых жилых помещений превышает норму предоставления, т.е. 18 кв.м. При этом была учтена площадь жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Л*** пр-т, **-**, находящейся в собственности Ж.В.П., в которой зарегистрирован супруг истца Ждановой И.П.- Жданов А.А. Истцы не согласны с решением ДЖП и ЖФ г.Москвы об отказе в заключении договора социального найма, считают его незаконным и необоснованным, поскольку п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП был признан недействительным решением Верховного суда РФ в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.

В судебное заседание истцы не явились, Тарасова Ю.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ждановой И.П. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы в суд не явился, возражений по иску не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ДЖП и ЖФ города Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы и представитель ответчика не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Ждановой И.П. по доверенности и по ордеру адвоката Штиллер Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.

При разрешении спора судом установлено, что в четырехкомнатной квартире по адресу: г.Москва, ул. М***, **-*-** постоянно зарегистрированы и проживают Ждановы И.П., А.А., Тарасова Ю.В. Данное жилое помещение, общей площадью ** кв.м, жилой площадью ** кв.м, было предоставлено отцу Ждановой И.П.- К.П.Р. на основании ордера N 549875 от 25.03.1991г. в качестве служебного жилого помещения как сотруднику ***. Вместе с ним в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены жена К.З.А., дочь Тарасова И.П., зять Т.В.Н., внучка Тарасова Ю.В.

Истцы не являются очередниками района по улучшению условий жизни, ранее на таком учете не состояли.

К.П.Р. и З.А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Брак между Тарасовой И.П. и Т.В.Н. расторгнут.

09.12.1994г. заключен брак между Тарасовой И.П. и Ждановым А.А., Тарасовой И.П. присвоена фамилия Жданова.

К.П.Р. проработал в *** Хорошевского района с 07.01.1982г. по 09.09.1997г., т.е. более 10 лет.

Письмом УДЖП и ЖФ г.Москвы в СЗАО от 17.05.2010г. было отказано в заключении с К.П.Р. договора социального найма занимаемого жилого помещения со ссылкой на п. 1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП.

Истец Жданова И.П. также обратилась в УДЖП и ЖФ СЗАО г.Москвы с аналогичным заявлением. Письмом от 20.03.2013г. ей отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение со ссылкой на нормы вышеуказанного постановления по тем основаниям, что совокупность приходящихся на каждого члена ее семьи площадей занимаемых жилых помещений превышает норму предоставления, т.е. 18 кв.м. При этом, была учтена площадь жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, Л*** пр-т, **-**, находящейся в собственности Ж.В.П., в которой зарегистрирован супруг истца Ждановой И.П.- Жданов А.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В обоснование своего решения об отказе Ждановой И.П. в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ответчиком положены нормы, установленные Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП.

В соответствии с п. 1 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.08.2008г. N 711-ПП, в редакции от 26.04.2011г., с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Однако, определением Верховного суда РФ от 17 апреля 2013г. N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 вышеуказанного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции с учетом того, что истцы длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцами требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В данном случае, как установлено судом, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, также как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено судом, Калиниченко П.Р. проработал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Калиниченко П.Р. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, в том числе и с апелляционной жалобой.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП), который определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения в той части, которая обязывает учитывать площадь всех жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, свое несогласие с доводами ответчика суд подробно мотивировал в решении.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы в качестве основания к отмене решения.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: