Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2056/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе О.Ю., А.В., С.В.

на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2013 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления ОЮ, АВ, СВ об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об отказе в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ - отказать,

установила:

О.Ю., А.В., С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *********** от 14.06.2013 г. об отказе в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, как не соответствующего закону. В обоснование своих требований указали, что заявителям в составе 4 человек указанным распоряжением отказано в признании нуждающимися в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако они с указанным отказом не согласны, поскольку проживают в г.Москве в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, не являются собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения; размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы.

Заявители О.Ю., А.В., С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы О.Ю., А.В., С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителей О.Ю., А.В., С.В., судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 5, 7, 8, 9 Закона г.Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 5 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к компетенции органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению права жителей города Москвы на жилые помещения относятся: признание жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, ведение жилищного учета жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ст. 8 Закона отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно ст. 7 данного Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В силу п. 7 ст. 9 Закона граждане, для которых занимаемые жилые помещения являются местом пребывания, в число проживающих в жилом помещении не включаются.

Судом установлено, что А.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. К д. **, кв. **. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, и имеет жилую площадь 31,8 кв.м. В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы О.Ю., А.В., С.В.

Согласно карточки учета и выписке из домовой книги О.Ю. и Никульченко С.В. постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении с 28.08.2012 г., А.В. с 04.09.2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд пришел к обоснованным выводам, что наличие временной регистрации на территории г. Москвы не может служить подтверждением постоянного проживания заявителей на территории г. Москвы, а в связи с тем, что факт постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве заявителей более 10 лет не нашел своего подтверждения, то отсутствуют основания для признания заявителей нуждающимися в жилых помещениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Законными, обоснованными и в полной мере мотивированными, судебная коллегия находит и выводы суда о том, что состоявшийся по иному гражданскому делу судебный акт решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 мая 2008 года об установлении факта проживания заявителей в г.Москве с 2002г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку факт проживания в г.Москве относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения иного дела - о праве на жилье.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что законность проживания по месту жительства подтверждают временные регистрации заявителей на территории города Москвы, справки с места работы, школы и института, а также решение Люблинского районного суда города Москвы N*********** от 14 мая 2008 года, приложенные к делу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт того, что заявители были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. М д.**, к.*, кв.**, что подтверждают свидетельства о регистрации по месту пребывания, имеющиеся в материалах дела (л.д.л.д. 16-24), указывает на то, что заявители были зарегистрированы по указанному адресу не по месту жительства, а лишь временно по месту пребывания.

Судебная коллегия также учитывает то, что решение Люблинского районного суда от 14 мая 2008 года не подтверждает факт постоянной регистрации истцов по месту жительства на территории г. Москвы до 2010 года и что в заседании судебной коллегии заявители признали факт, что у них не было постоянной регистрации по месту жительства на территории г. Москвы.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: