Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2104/14

Судья Белянкова Е.А. Гражданское дело N 33-2104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ города Москвы N от 09.11.2012 года о снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить СМА, АМ, АМ на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

установила:

Истец С. М-А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО N от 09 ноября 2012 года о снятии с жилищного учета, обязании восстановить на жилищном учете. В обоснование требований указала, что М.А., С. М-А., А.М., года рождения, А.М., года рождения, с 1997 года состоят на жилищном учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. Распоряжением начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО N от 09 ноября 2012 года семья снята с жилищного учета, как обеспеченная жилой площадью, ввиду наличия в собственности А.М. жилого помещения площадью кв.м., расположенного по адресу: М. Истец полагает данное решение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, поскольку вышеуказанное жилое помещение фактически отсутствует.

Заявитель, представитель заявления в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованные лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.М., М.А., в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 ч. 1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Рассматривая дело, суд с достаточной полнотой проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных требований, их возражения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в N от 09 ноября 2012 года в составе семьи из 4-х человек оснятии с жилищного учета и восстановлении их на учете нуждающихся в жилых помещениях с момента первоначальной постановки на учет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.А. с семьей из 4-х человек (он, жена -С.М-А., А.М., года рождения, А.М. года рождения) с 1997 года зарегистрированы и проживают по адресу:, общей площадьюкв.м., жилой кв.м.

Распоряжением супрефекта муниципального округа г. Москвы N от 26 мая 1997 года семья в составе 4-х человек, принята на жилищный учет по категории "ветераны боевых действий на территории других государств".

17 июля 2012 года М.А. умер.

Распоряжение начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в N от 09 ноября 2012 года в составе семьи из 4-х человек, сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью.

В соответствии с выпиской из ЕГРП, М.А. на праве собственности принадлежит жилое строение общей площадью кв.м., расположенное по адресу:.

Согласно сведениям филиала ГУП МО "МОБТИ", технический паспорт на вышеуказанное жилое строение содержит только инвентаризационную карточку, дата последней инвентаризации 23 апреля 2007 года.

Согласно справке отдела филиала ГУП МО "", при проведении технической инвентаризации объекта по адресу:, учтен снос жилого строения общей площадью кв.м. и хозяйственного строения общей площадью кв.м.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилищный кодекс Российской Федерации не относит жилое строение к жилым помещениям.

В соответствии с ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данного требования Правительством Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований жилое строение, расположенное по адресу:, учитывать при определении уровня обеспеченности семьи жилыми помещениями, поскольку оно снесено, а кроме того, при наличии такового, считать данное жилое строение отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, т.е. отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих данный вывод суда, и нуждающихся в проверке.

Придя к выводу о том, что жилое строение, принадлежавшееМ.А. при жизни, не подлежит учету при определении нуждаемости заявителей в жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для снятия заявителей с жилищного учета у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имелось, и обоснованно признал оспариваемое распоряжение незаконным и восстановил заявителей на жилищном учете с момента постановки.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: