Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2109/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Г.А. Нестеренко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре М.В. Чеботарёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва гражданское дело по частной жалобе А.В. Родионенко

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года, которым производство по делу по заявлению А.В. Родионенко о признании незаконным отказа в ознакомлении и снятии копий с проверочного материала, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить проверочный материал для ознакомления и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено,

установила:

А.В. Родионенко обратился в суд с заявлением к Отделу МВД РФ по Красносельскому району г. Москвы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в предоставлении информации по материалам проверки по заявлениям о возбуждении в отношении него --- ---.

13 декабря 2013 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит А.В. Родионенко по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В. Родионенко, представителя Отдела МВД РФ по Красносельскому району г. Москвы, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд указал, что заявление А.В. Родионенко должно быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ. Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Статьей 125 Уголовного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с названными нормами права заявление А.В. Родионенко об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела МВД РФ по Красносельскому району г. Москвы подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, прекращая производство по делу по заявлению, поданному в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита прав и законных интересов А.В. Родионенко.

Такое нарушение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке и направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года отменить, дело направить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о рассмотрении заявления А.В. Родионенко по существу.

Председательствующий

Судьи