Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-2141/14

Судья первой инстанции Кузнецова Е.А.

гр. дело N 33-2141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Болдырева А.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Болдырева А.М. в пользу СНГ "Зеленый ветер -1" денежные средства в размере *** рубль *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый ветер - 1" - отказать.

установила:

СНТ "Зеленый ветер -1" обратилось в суд с иском к ответчику Болдыреву А.М. о взыскании подотчетных денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что в период с 13.12.2002 года до 14.03.2010 года ответчик Болдырев А.М. работал в СНТ "Зеленый ветер - 1" в должности председателя правления, что подтверждается протоколом от 13.12.2002 года, протоколом от 16.05.2004 года, протоколом от 11.06.2006 года, протоколом от 16.03.2008 года. Прекращение полномочий Председателя Правления СНГ "Зеленый ветер - 1" подтверждается протоколом общего собрания СНТ "Зеленый ветер - 1" от 14.03.2010 года.

Ответчику, как председателю правления СНТ "Зеленый ветер - 1", в соответствии с ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом СНТ "Зеленый ветер-1", было предоставлено право подписания финансово-хозяйственных документов, возложена обязанность по заключению хозяйственных договоров от имени СНТ "Зеленый ветер - 1", а также ответчик получал под отчет денежных средств из кассы СНТ. В октябре 2011 года ревизионной комиссией СНТ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности правления, по результатам которой ревизионной комиссией был составлен Акт от 17.10.2011 года, согласно которого общий размер суммы, которую ответчик не вернул СНТ "Зеленый ветер-1" составляет *** рублей *** копеек. В 2008 году ответчик получил под отчет денежные средства в размере *** рубль, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, однако отчитался только на сумму *** рублей, что подтверждается авансовыми отчетами. Сумма, в отношении которой отчет в 2008 году ответчик не предоставил, составляет *** рубль *** копеек. В 2009 году ответчик получил под отчет денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, однако отчитался только на сумму *** рублей *** копеек, подтверждается авансовыми отчетами. Сумма, в отношении которой отчет в 2009 году ответчик не предоставил, составляет *** рублей *** копейка. В 2010 году ответчик получил под отчет денежные средства в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, однако отчитался только на сумму *** рубля *** копеек, что подтверждается авансовыми отчетами. Сумма, в отношении которой отчет в 2010 году ответчик не предоставил, составляет *** рубля *** копеек.

Также истец сослался на то, что ответчик не предоставил отчет, о расходовании подотчетных денежных средств и не вернул истцу *** рублей *** копеек, которые составляют сумму задолженности ответчика по подотчетным денежным средствам. 31.10.2011 года претензия была направлена почтой ответчику, однако, до настоящего времени ответчик подотчетные денежные средства в кассу СНТ "Зеленый ветер - 1" не возвратил.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Болдырев А.М по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Болдырева А.М. его представителя адвоката Бакумовой Е.Я., представителей СНТ "Зеленый ветер -1" Разгонова И.И., Буренковой М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 13.12.2002 года до 14.03.2010 года ответчик Болдырев А.М. работал в СНТ "Зеленый ветер - 1" в должности председателя правления", что подтверждается протоколами от 13.12.2002, от 16.05.2004 года, от 11.06.2006 года, от 16.03.2008 года.

Прекращение полномочий Болдырева А.М. как председателя правления СНТ "Зеленый ветер - 1" подтверждается протоколом общего собрания СНТ от 14.03.2010 года.

За период с 15.02.2008 года по 31.12.2008 года ответчик получил под отчет денежные средства в общем размере *** рубль, однако не отчитался и не вернул в кассу СНТ денежные средства в размере *** рубль *** копеек., кроме того, в 14 представленных ответчиком авансовых отчетах на сумму *** рублей отсутствуют кассовые чеки или квитанции строгой отчетности, таким образом, за 2008 год ответчик причинил истцу ущерба на общую сумму *** рубль 30 копеек. За период с 20.01.2009 года по 31.12.2009 года ответчик получил под отчет денежные средства на общую сумму *** рублей, за указанный период времени ответчик не отчитался по расходованию и не вернул в кассу СНТ денежные средства в размере *** рублей *** копейку, кроме того, за 2009 года ответчик представил авансовые отчеты на сумму *** рублей *** копеек, однако в 27 авансовых отчетах на сумму *** рублей отсутствуют кассовые чеки или квитанции строгой отчетности. Таким образом, за 2009 год ответчик причинил истцу ущерб на общую сумму *** рублей *** копейка. За период с 04.01.2010 года по 06.12.2010 года ответчик получил под отчет денежные средства в размере *** рублей *** копейку, однако за указанный период не отчитался по расходованию и не вернул в кассу СНТ денежные средства в размере *** рубля *** копеек, кроме того за указанный период ответчик представил авансовые отчеты на сумму *** рубля *** копеек, однако в 16 авансовых отчетах на сумму *** рублей отсутствуют кассовые чеки или квитанции строгой отчетности. Таким образом, за 2010 год ответчик причинил истцу ущерб па общую сумму *** рублей *** копеек.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебной бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "Центр независимых Экспертиз".

Согласно заключению эксперта ЗАО "Центр независимых Экспертиз" от 17.06.2013 года N *** за спорный период времени с 2008 года по 2010 год включительно у Болдырева Алексея Михайловича образовалась дебиторская задолженность перед СНТ Зелёный ветер - 1" по подотчетным денежным средствам по состоянию на 31.12.2010 года с учетом принятых к учету авансовых отчетов в размере *** рубль *** копейки, с учетом принятых к учету авансовых отчетов и авансовых отчетов, принятых условно, в размере *** рублей *** копейки, с учетом принятых к учету авансовых отчетов и сальдо, согласно возражениям и справке, в размере *** руб. *** коп., с учетом принятых авансовых отчетов, авансовых отчетов, принятых условно и сальдо, согласно возражениям и справке в размере *** рубль *** копеек (т. 5 л.д. 124- 132).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 24 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению его действиями (бездействием). Председатель правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности и соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996 года ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Пунктом 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 года N 129-ФЗ, действовавшего на момент составления вышеуказанных авансовых отчетов, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании ст. 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Учитывая вышеизложенное, суд в отношении определения суммы денежных средств, подлежащих к взысканию с ответчика, обоснованно принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной бухгалтерской экспертизы и взыскал с Болдырева А.М. в пользу СНТ "Зеленый ветер - 1" денежные средства в размере *** рубль *** копейки.

Также суд, руководствуясь ст. 98 обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с результатами заключения судебной бухгалтерской экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд оценил заключение экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами в соответствии с правилами ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, и признал данное доказательство допустимым и объективным, а выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имелось.

В своей апелляционной жалобе Болдырев А.М. ссылается на то, что суд не учёл, что у ответчика прекратились полномочия председателем правления СНТ "Зеленый ветер - 1" с 14.03.2010 года, в связи с чем взыскание материального ущерба, причиненного в период с 15.03.2010 года необоснованно.

Вместе с тем суд правомерно признал данным довод несостоятельным, с учетом того, что согласно материалам дела ответчик оставался в составе Правления и продолжал получать денежные средства под отчет из кассы СНТ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдырева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи