Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2143/14

Судья: Кирьянен Э.Д.

Дело N 33-2143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Бабенковой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

возвратить истцу Бабенковой Л.А. апелляционную жалобу от 02 декабря 2013 г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по гражданскому делу N2-3815/2013 по иску Бабенковой Л.А. к ОАО "АЛЬФА-Банк" о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Бабенковой Л.А. к ОАО "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда.

По причине несогласия с постановленным решением Бабенковой Л.А. 02 декабря 2013 года подана на него апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Бабенкова Л.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 324 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда от 11 октября 2013 года была подана 02 декабря 2013 года. Мотивированное решение суда изготовлено и дело сдано в канцелярию суда 25 октября 2013 года. Таким образом, апелляционная жалоба подана Бабенковой Л.А. с нарушением установленного законом месячного срока на ее подачу и не содержит заявление о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы Бабенковой Л.А., ввиду пропуска срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что Бабенкова Л.А. об изготовлении решения в окончательной форме узнала только 18 ноября 2013 года также не может послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку как следует из справки Пресненского районного суда г. Москвы указанное дело было сдано в канцелярию 25 октября 2013 года.

Доводы жалобы фактически содержат перечень уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Бабенковой Л.А., что она не лишена обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бабенковой Л.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: