Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2148/14

24 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Паршине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе представителя Федоровой И.Е. и Федоровой М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Федоровой И.Е., Федоровой М.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы, ФГУП "Общежитие" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке предоставить им жилое помещение в гор. Москве по договору социального найма в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение по адресу: г. <_>признано в установленном порядке непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежит и в настоящее время снесено - отказать.

установила

Федоровы И.Е. и М.А. обратились в суд с иском о предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 1,ч.2 ст. 57 ЖК РФ, указав, что общежитие, расположенное по адресу: <_>снесен. Однако им взамен снесенного жилого помещения другого жилого помещения не представлено. На основании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. они признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Они полагают, что их права нарушены, поскольку занимаемое ими жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным к проживанию и снесено.

Представители истцов исковые требования поддержали и просили о их удовлетворении.

Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что общежитие относится к специализированному жилищному фонду, является федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ, ДЖП и ЖФ гор. Москвы решения о сносе по данному жилому дому не принимал, поэтому у него отсутствуют обязанности по предоставлению жилой площади истцам.

Представитель ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в <_>г. Федорова И. Е. была уволена с работы. Место ее проживания не было известно администрации, и поэтому своевременно не был решен по снятию ее и дочери с регистрационного учета, поскольку она утратила право пользования жилой площадью. При переселении всех лиц, вселенных на законном основании в снесенное общежитие, была предоставлена жилая площадь в другом корпусе общежития. Федорова И.Е. от предложенной возможности проживания в другом общежитии отказалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Федоровой Е.И. и Федоровой М.А. по доверенности Ходыко В.Г. и Проничева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Федорова Е.И. и Федорова М.А. зарегистрированы в общежитии по адресу: <_>, где занимают койко-место. Решением Кунцевского районного суда гор. Москвы от <_>г. вступившим в законную силу установлен факт постоянного проживания Федоровой М.А. по месту жительства.

Судом установлено, что дом <_>принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ, относится к специализированному жилищному фонду. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от <_>г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Федорова И.Е. и Федорова М.А. признаны малоимущими и состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с <_> г.

Решением Тушинского районного суда гор. Москвы от <_>г., вступившим в законную силу Федоровой И. Е. и Федоровой М. А. отказано в иске к ОАО "ТОРОС", УД Президента РФ об обязании исполнить обязанность по передаче жилого помещения, обязании принятия жилого помещения и предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Вынося указанное решение, суд указал, что расселение граждан из аварийного дома не является улучшением их жилищных условий, а является вынужденной мерой, связанной с их безопасностью. Истцам была предоставлена комната в общежитии по адресу: <_> в порядке отселения из аварийного дома в двухкомнатном блоке N<_>кв. м., что соответствует действующему законодательству. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Обстоятельства установленные судом при вынесении данного решения, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора Пресненским районным судом гор. Москвы.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 52, 92 ЖК РФ, а также ФЗ РФ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд правильно указал, что заявленные требования к ДЖП и ЖФ гор. Москвы являются несостоятельными, поскольку в отношении указанного дома, находящегося в ведении ФГУП "Общежитие" УД Президента РФ решения исполнительных органов государственной власти гор. Москвы о сносе дома не выносилось, как это требует положение Закона гор. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в гор. Москве", а следовательно условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении в соответствии с указанным Законом на истцов не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Решение соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано и подтверждается представленными доказательствами. Значимые по делу обстоятельства определены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федоровой И.Е. и Федоровой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи