Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2149/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-2149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Паршине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Подлевского В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Подлевского В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>, обязании принять его на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, утвержденном Указом Мэра Москвы от 22 июня 2010 г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета г. Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения" - отказать.

установила:

Подлевский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>, обязании принять его на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование своих требований указав, что работает ведущим специалистом отдела информации Аналитического управления Департамента труда и занятости населения г. Москвы, в связи с чем им было подано заявление на имя руководителя указанного Департамента с просьбой о ходатайстве перед руководителем ДЖП и ЖФ г. Москвы о постановке Подлевского В.В, на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, утвержденном Указом Мэра Москвы от 22 июня 2010 г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета г. Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения". Указанное ходатайство с комплектом необходимых документов было направлено в ДЖП и ЖФ г. Москвы, однако, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>заявителю было отказано в принятии на такой учет, в связи с превышением площади жилого помещения, приходящейся на одного человека. Не согласившись с данным распоряжением, заявитель указывает, что он не ведет общего хозяйства с П.В.Н., П. О.В., Ч.А.В., проживающими в квартире <_>, более трех лет проживает отдельной семьей, а также не имеет отношения к квартире П.В.Н., расположенной по адресу: <_>.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о дне рассмотрения дела, предоставил заявление, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Подлевский В.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Подлевского В.В. и представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Цоя Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.

Согласно материалов дела, Подлевский В.В. является ведущим специалистом отдела информации Аналитического управления Департамента труда и занятости населения города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, Подлевский В.В., с семьей из четырех человек (он, отец П.В.Н., сестра П.О.В., племянник Ч. А.В.) постоянно зарегистрирован на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <_>года в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>.

Согласно сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками указанной квартиры являются П. В.Н., П.Л.М. (без регистрации), Подлевский В.В., П.О.В.

П.В.Н. на праве собственности принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., расположенная по адресу: <_>.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>, Подлевскому В.В. отказано в принятии на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, утвержденном Указом Мэра Москвы от 22 июня 2010 г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета г. Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения", в связи с превышением размера площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Положением об условиях и порядке предоставления из бюджета города Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным Указом Мэра Москвы от 22.06.2010 N 45-УМ (ред. от 02.07.2012) "Об условиях и порядке предоставления из бюджета города Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом, на основании пункта 3 вышеуказанного Положения, ДЖП и ЖФ гор. Москвы обоснованно учел обеспеченность всех членов семьи заявителя, и пришел к правильному выводу о том, что площадь жилого помещения на каждого члена семьи заявителя приходится более нормы постановки на учет, предусмотренной п.п.1 и п. 2.1 вышеуказанного Положения.

Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как следует из представленного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <_>года, П.В.Н. было предоставлено жилое помещение общей площадью жилого помещения <_>кв.м. на семью из трех человек, в том числе заявителя Подлевского В.В.

Таким образом, доводы истца о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>. об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии, является необоснованным, были тщательно проверены судом и правомерно не приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что требования подлежат удовлетворению, поскольку Подлевский В.В., обратился за постановкой на учет в составе семьи из одного человек, и не является членом семьи П.В.Н., П.О.В., Ч.А.В., судебной коллегией признается несостоятельной, как основанной на ином толковании правовых норм.

В соответствии со ст. 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Частью 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, установлено, что при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

Частью 2 ст. 1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на каждого члена семьи заявителя Подлевского В.В. приходится площадь жилого помещения более нормы постановки на учет.

Следовательно, распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>г. N <_>, об отказе в постановке на учет и получение субсидии для приобретение жилья, является законным.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны, и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлевского В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи