Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2155/14

Судья Печенина Т.А.

Гр. дело N 33-2155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Огурцовой С.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г., которым постановлено:

Признать незаконными решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, оформленными письмами Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО от * г. N * и от * г. за N * об изменении срока предоставления Огурцовой * жилого помещения на пять лет.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

установила:

Огурцова С.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о признании незаконными решений ДЖП и ЖФ г.Москвы от * г. N * и УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЗАО от * г. за N *об изменении ей срока предоставления жилого помещения на пять лет, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.

Истец проживает и зарегистрирована в комнате жилой площадью * кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире * в д. * по *в г. * на условиях договора социального найма. С * г. состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания ".

Из письма заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от * г. N * истцу стало известно о том, что вопрос улучшения жилищных условий семьи Огурцовой С.Н. был рассмотрен, и было принято решение отложить рассмотрение данного вопроса до истечения пятилетнего периода с момента ухудшения жилищных условий (отчуждение доли собственности бывшим мужем *).

Письмом Управления УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от * г. за N * истцу было сообщено, что в связи с расторжением брака и отчуждением бывшим мужем доли собственности, вопрос улучшения её жилищных условий будет рассмотрен после истечения 5-летнего срока с момента расторжения брака с *

По мнению истца, отложение обеспечения её семьи жилым помещением до истечения пятилетнего периода, а также признание уполномоченными органами факта ухудшения жилищных условий по вышеуказанной причине являются незаконными и необоснованными.

Истец просила суд о признании незаконными решений ДЖП и ЖФ г. Москвы от * г. N * и УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от * г. за N * об изменении ей срока предоставления жилого помещения на пять лет, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Истец Огурцова С.Н., её представитель по доверенности Чужанов К.Л. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Огурцовой С.Н.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась истец Огурцова С.Н. и её представитель Чужанов К.Л., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ее сын Огурцов О.Н. зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в комнате N * площадью жилого помещения * кв. м, в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: *

На основании решения Исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы N * от * г. семья из трех человек (истец, её сын *., муж *.) принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях с указанного адреса; на тот момент д. * по ** являлся общежитием.

Распоряжением Главы Управы района Солнцево г. Москвы ЗАО от * г. N * Огурцов Н.В. снят с регистрационного учета очередников * г. в связи с выбытием на новое место жительства за пределы территории города Москвы, не снимая с учета 2 человека: Огурцову С.Н., Огурцова О.Н.; учетное дело переоформлено на Огурцову С.Н.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от * г. N * снят с жилищного учета Огурцов О.Н. по его заявлению.

Как усматривается из материалов дела, * года между * и Огурцовой С.Н. расторгнут брак, заключенный между сторонами в * году.

Согласно договору купли-продажи от * г. * продал свою * долю квартиры, состоящую из трех жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: *, приобретенную в * г. в порядке приватизации..

Из письма заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО от * г. N * на заявление истца об улучшении жилищных условий усматривается, что этот вопрос был рассмотрен, и было принято решение отложить рассмотрение данного вопроса до истечения пятилетнего периода с момента ухудшения жилищных условий (отчуждение доли собственности бывшим мужем *), в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Согласно письму Управления УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЗАО от * г. за N * истцу было сообщено, что в связи с расторжением брака и отчуждением бывшим мужем доли собственности, вопрос улучшения её жилищных условий будет рассмотрен по истечения 5-летнего срока с момента расторжения брака с *

В соответствии с п. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

Изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения: относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и правомерно признал, что при представлении жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы учету подлежит не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения данными действиями жилищных условий.

Суд пришел к выводу о том, что решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, оформленные письмами Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО от * г. N * и от * г. за N * об изменении срока предоставления Огурцовой С.Н. жилого помещения на пять лет незаконны.

При этом суд обоснованно исходил из того, что * совместно с женой Огурцовой С.Н. в период брака на учете по улучшению жилищных условий не состоял; истец о его постановке на жилищный учет не просила, в связи с чем * на такой учет принят не был.

С *г. * был зарегистрирован по месту жительства в комнате, в которой проживает истица, однако * г. снялся с регистрационного учета из этой комнаты.

* доля квартиры по адресу: * была приобретена * до вступления в брак с истцом в * г. в порядке приватизации и продана им после расторжения брака с Огурцовой С.Н.

Суд признал, что никаких прав на указанную долю, в том числе права пользования, истец не приобрела, в связи с чем продажа этой доли не привела к уменьшению размера занимаемого ею жилого помещения.

Кроме того, суд признал, что после вступления * и Огурцовой С.Н. в брак и, тем более, после его расторжения, не усматривается намеренного ухудшения жилищных условий Огурцовой С.Н.

Поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи истца, по-прежнему составляет менее нормы предоставления, суд пришел к выводу о том, что действия УДЖП и ЖФ г. Москвы, содержащиеся в письмах от * г. N * и от * г. за N * об изменении срока предоставления Огурцовой Светлане Николаевне жилого помещения на пять лет, нельзя признать правомерными, в связи с чем требования истца в этой части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отказывая в исковых требованиях истца об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Правительства г. Москвы от 27 сентября 2011 г. N 454-ПП утверждена Государственная программ а г. Москвы на среднесрочный период (2012 - 2016 г.г.) "Жилище", во исполнение которой пунктом 3.1. распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 декабря 2011 г. N 2016 определено предоставление в 2012 г. жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы гражданам, вставшим в г. Москве на жилищный учет по общим основаниям до 01 января 1990 г., тогда как истец состоит на учете с 26 декабря 1990 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не признал истца нуждающейся в жилых помещениях, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Огурцова С.Н. не заявляла исковых требований о признании ее нуждающейся в жилых помещениях.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд отменил решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, которым Огурцова С.Н. была снята с учета, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку истцом обжаловалось решение о переносе на пять лет вопроса об улучшении ее жилищных условий.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Огурцовой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: