Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 33-2300/14

Судья: Подмаркова Е.В. Дело N 33- 2300

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Тимошина А.А. Соломатина С.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013года, которым постановлено:

Иск Индивидуального предпринимателя Брамм Ю.Б. к Тимошину А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошина А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Брамм Ю.Б. в счет вознаграждения ---- коп., в счет пени ---- коп., в счет расходов на представителя --- коп., в счет почтовых расходов ---- коп., а также возврат государственной пошлины в размере --- коп., а всего --).

В удовлетворении остальной части иска Индивидуального предпринимателя Брамм Ю.Б. - отказать.

Встречный иск Тимошина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Брамм Ю.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брамм Ю.Б. в пользу Тимошина А.А. в счет неустойки ---- коп., в счет компенсации морального вреда ---- коп., в счет расходов на представителя --- коп., в счет расходов по составлению доверенности --- коп., в счет штрафа --- коп., а всего ---).

В удовлетворении остальной части встречного иска Тимошина А.А. - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Брамм Ю.Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ---- копеек).

У С Т А Н О В И Л А:

Истица ИП Брамм Ю.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Тимошину А.А. о взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки, штрафа, указывая в обоснование иска на то, что 21 августа 2012 года между истицей и ответчиком Тимошиным А.А. был заключен договор оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия (свадьбы). В соответствии с договором ответчик заказал и оплатил услуги на суммы --- коп. Услуги были оказаны в полном объеме, претензий от клиента не поступало. В силу п.3.1 договора, агентское вознаграждение при бюджете до ---- руб. составляет --- руб. Агентское вознаграждение выплачивается в 3-х дневный срок с даты проведения торжества, то есть, до 09 октября 2012 года. За просрочку оплаты агентского вознаграждения клиент уплачивает штраф в размере 10% от суммы агентского вознаграждения и пени в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Впоследствии истица неоднократно уточняла свои исковые требования и с учетом уточнений в конечной редакции просила взыскать с ответчика Тимошина А.А. в свою пользу денежные средства в счет основной суммы долга в размере --- коп., пени в сумме --- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами размере --- руб., а также судебные издержки в общей сумме --- коп., в том числе, госпошлина в размере --- коп., почтовые расходы в размере --- коп., расходы на услуги представителя ---- коп.

Согласно встречного искового заявления Тимошина А.А. к Индивидуальному предпринимателю Брамм Ю.Б. о взыскании денежных средств, истец просил суд взыскать с ИП Брамм Ю.Б. в пользу Тимошина А.А. в счет пени за нарушение сроков передачи видеоматериалов в размере ----- коп., в счет пени за нарушении сроков передачи фотоматериалов - ---- руб., в счет компенсации морального вреда ---- коп., расходы на услуги представителя - ---- руб., в счет нотариальных расходов - --- руб. В обоснование встречных требований Тимошин А.А. указал, что ИП Брамм Ю.Б. свои обязательства по договору оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия (свадьбы) оказала не в полном объеме. Так, ИП Брамм Ю.Б. нарушила п.2.2.5 договора, по передачи фото и видео материалов в течение установленного договором срока.

Истец по первоначальному иску ИП Брамм Ю.Б. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом.

Представитель истца Ефимова И.Л. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Тимошин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Соломатин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ИП Брамм Ю.Б. был не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, встречный иск Тимошина А.А. поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Тимошина А.А. Соломатин С.В. просит изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Тимошина А.А.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель Тимошина А.А. не явился, извещен, по телефону поддержал доводы апелляционной жалобы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствии.

ИП Брамм Ю.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из письменных материалов дела установлено, что 21 августа 2012 года между истицей ИП Брамм Ю.Б. и ответчиком Тимошиным А.А. был заключен договор оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия, в соответствии в которым, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства Агента по организации торжества, которое состоится 6 октября 2012 года.

В соответствии с п.1.2 договора, клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п.3.1 договора, агентское вознаграждение исполнителя по настоящему договору зависит об общего бюджета мероприятия, и в случае, если бюджет свадебного торжества до ---- руб. включительно - вознаграждение агентства - --- коп.

Агентское вознаграждение должно быть оплачено клиентом исполнителю в течение 3-х календарных дней после проведения торжества (п.3.1 договора).

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, а по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.2.2 договора оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия, ИП Брамм Ю.Б. обязалась оказывать клиенту консультационные услуги и содействовать в подборе услуг в целях организации свадебного торжества; осуществить бронирование и организовать выполнение услуг в день торжества, в соответствии с заданием клиента (Приложение 1); в день торжества обеспечить координацию работы всех юридических и физических лиц, которые оказывают услуги, забронированные исполнителем по заданию клиента; передать клиенту фото/видео материалы в обработанном виде на цифровом носителе соответствии со следующими минимальными объемами и максимальными сроками их изготовления: фотоматериалы в количестве от ---- шт. - в течение 45 дней, видеоматериалы (смонтированный фильм от 40 мин. и исходники) - 90 дней со дня торжества.

Согласно приложениям, представленным сторонами, к договору оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия, стороны договорились о следующих услугах, которые должна организовать ИП Брамм Ю.Б.: фотограф - ---- руб., видео-оператор - ---руб. (л.д. 249), услуги ведущего - --- руб., ди-джей - ---- руб., прямой эфир - --- руб., пригласительные - ---руб., флористика - --- руб., шарики со светодиодами - ----- руб., райдер ---- руб., торт - ----- руб., каравай - ---- руб.

Ответчик не отрицала, что вышеперечисленные услуги были оказаны, претензий к ним ответчик не имеет, за исключением услуги ИП Брамм Ю.Б. по передаче видеоматериалов, которые не были переданы ответчику до настоящего времени и по передаче фотоматериалов, которые были переданы Тимошину А.А. сверх установленных договором сроков.

Суд учел, что не отрицалось ответчиком, что ИП Брамм Ю.Б. направляла на электронную почту Тимошину А.А. письмо о готовности передачи видеоматериалов после оплаты последним вознаграждения по договору.

Частично удовлетворяя исковые требования ИП Брамм Ю.Б. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия от 21 августа 2011 года в размере ----- коп. суд правильно исходил, что Тимошиным А.А. договор об оплате агентского вознаграждаения не исполнен, требований о расторжении договора им не заявлялось, требование об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) не ставилось.

Также обоснованны требования ИП Брамм Ю.Б. о взыскании с Тимошина А.А. пени за просрочку выплаты вознаграждения, поскольку Тимошин А.А. допустил просрочку обязательства по выплате вознаграждения.

Согласно расчету ИП Брам Ю.Б. за период с 10.10.12 г. по 06.09.13 г. размер пени составляет ---- коп. (35 000х0,5%х331 день). Истица просила взыскать в счет пени ---- руб., что является правом истца предъявлять требования в меньшем размере.

Вместе с тем, подлежащие уплате пени суд нашел явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени за просрочку выплаты вознаграждения до ---- руб. ---- коп.

Суд правильно отказал во взыскании с Тимошина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета неправомерно удерживаемой ответчиком с 10.10.2012 года, поскольку данное требование противоречит требованиям действующего законодательства.

Законом не предусмотрено одновременное взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Суд правильно частично удовлетворил требования Тимошина А.А. о взыскании с ИП Брамм Ю.Б. неустойки за просрочку выполнения обязательств по передаче фото и видео материалов по договору оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия от 21 августа 2011 года.

Как было установлено судом выше, согласно п.2.2 договора оказания услуг агента по организации торжественного мероприятия, ИП Брамм Ю.Б. обязалась передать клиенту Тимошину А.А. видеоматериалы не позднее 04 января 2013 года, а фотоматериалы, не позднее 21 ноября 2012 года. Было установлено, что фотоматериалы были получены Тимошиным А.А. непосредственно у изготовителя фото - 21 декабря 2012 года, а видеоматериалы не получены до настоящего времени.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку при заключении договора сторонами стоимость каждой услуги конкретно определена не была, суд правильно руководствовался расчетом цены данных услуг, приведенным ИП Брам Ю.Б. Следовательно, размер неустойки по передаче фото составляет ----- коп. х 3% х 30 дня = 4 ----- коп.

Размер неустойки по передаче видео составляет ---- коп. х 3% х 67 дней = ---- коп.

Суд учел то обстоятельство, что со стороны потребителя установлено виновное поведение, выразившиеся в невыплате ИП Брамм Ю.Б. вознаграждения, подлежащие уплате пени, поэтому суд пришел к выводу о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени за просрочку обязательства по передаче фото до --- коп., размер пени за просрочку обязательства по передаче видео до ---- коп., а всего взыскал в счет неустойки

--- руб.

На основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ИП Брамм Ю.Б. нарушила права Тимошина А.А., как потребителя.

Частично удовлетворяя исковые требования Тимошина А.А. о взыскании с ИП Брамм Ю.Б. компенсации морального вреда в размере --- руб., суд правильно исходил из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств, характера возникшего спора.

Частично удовлетворяя исковые требования Тимошина А.А. в размере ---- коп., суд руководствуясь ст. 13вышеуказанного Закона, принимая во внимание п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года взыскал с ответчика в доход потребителя Тимошина А.А. штраф в размере --- коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы_пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд правильно удовлетворил требования ИП Брамм Ю.Б. по несению почтовых расходов ---- коп. и по иску Тимошиным А.А. и удовлетворил требования о взыскании нотариальных расходов -----коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП Брамм Ю.Б. просила взыскать с ответчика Тимошина А.А. в счет оплаты услуг представителя - ----- руб. --- коп., а Тимошин А.А. - --- руб. --- коп.

Суд, учитывая продолжительность и сложность судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов судебных расходов, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, уменьшил заявленные каждым из истцов суммы до ---- руб., то есть по ---- руб. в пользу каждого из истцов.

Удовлетворяя частично требования истца по встречному иску Тимошина А.А., суд также взыскал с ответчика по встречному иску ИП Брамм Ю.Б. государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере --- коп.

Удовлетворяя частично требования истца по основному иску ИП Брамм Ю.Б., суд также взыскал с ответчика Тимошина А.А. в пользу ИП Брамм Ю.Б. государственную пошлину в размере ------- коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Тимошина А.А. и его представителя о том, что неустойка должна рассчитываться, исходя из стоимости оказанной услуги фотографом и видео-оператором, необоснованны, поскольку они противоречат п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд правильно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер пени за просрочку обязательства по передаче фото до ---- коп., размер пени за просрочку обязательства по передаче видео до ----- коп., а всего в счет неустойки взыскал ---- руб., поскольку установлено виновное поведение потребителя, выразившиеся в невыплате ИП Брамм Ю.Б. вознаграждения, при этом усматривается явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимошина А.А. Соломатина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи