Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2398/14

Судья Чурсина С.С. Гражданское дело N 33-2398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе ЕВ на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Е.В. к Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, отмене сделок по квартире - отказать.

установила:

Истец Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Н.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации, включении в состав участников приватизации, отмене сделок по квартире. В обоснование иска указала, что 09 октября 1987 года Н.А. на семью в составе 4 человек (она, мать П.Л., дочь Е.В., дочь О.В.) выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу:. 29 октября 1992 года вышеуказанное жилое помещение было приватизировано Н.А. и П.Л. в общую совместную собственность без определения долей. На момент приватизации Е.В. и О.В. не были включены в договор приватизации, поскольку являлись несовершеннолетними. Таким образом, истец просит суд восстановить жилищные права Е.В., О.В., обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы включить в состав участников приватизации Е.В., О.В., отменить все последующие сделки по спорной квартире.

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что ранее 2013 года не могла обратиться в суд с иском по причине болезни и беременности.

Ответчик Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; срок давности не является пропущенным, т.к. истец о нарушении своих прав узнала только в 2013 году; включение в договор приватизации несовершеннолетних осуществлялось с согласия органов опеки.

Проверив материалы дела, выслушав истца Е.В., представителя истца по доверенности И.А., ответчика Н.А., представителя ответчика по доверенности М.В., третье лицо О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положений статьи 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требование начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 11, корп. 1, кв. 260.

Указанное жилое помещение предоставлено Н.А. на семью в составе 4 человек (она, мать П.Л., дочь Е.В. года рождения, дочь О.В. года рождения) по ордеру N от 09.10.1987 года на основании решения N от 30.09.1987 года исполкома райсовета на право занятия жилой площади.

29 октября 1992 года по договору передачи N спорное жилое помещение передано Н.А. и П.Л. в общую совместную собственность без определения долей.

Ответчиком Н.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом пропущен установленный в ст. 181ГК РФ срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых усматривается, что срок исковой давности по спорным правоотношениям начал течь с момента исполнения договора, т.е. с его государственной регистрации; право собственности на квартиру было зарегистрировано 11 декабря 1992 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 26 июля 2013 года, то есть по истечении трехгодичного срока для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом никаких доказательств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока исковой давности по состоянию здоровья истицы является несостоятельным, поскольку опровергается вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2007 года об отказе в удовлетворении иска Е.В. к Н.А. о признании сделки приватизации спорной квартиры (по иным основаниям) ничтожной. Данные обстоятельства указывают на отсутствие каких-либо препятствий для Е.В., в том числе состояние здоровья, для своевременного обращения за судебной защитой нарушенных по ее мнению прав.

Судебная коллегиятакже соглашается с мнением суда первой инстанции, который не проверял основания заявленного иска на предмет ничтожности сделки, а отказал в иске только в связи с пропуском срока исковой давности.

Данное право суду предоставлено ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, данных судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для их переоценки.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: