Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-2408/14

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N 33-2408

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Кехмана В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 г., которым постановлено:

отказать Рукину С.И. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-6630/2012 по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Захаровой Ю.В., Афанасьеву А.С., Кехману В.А. о взыскании задолженности.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Захаровой Ю.В., Афанасьеву А.С., Кехману В.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства в размере *** рублей *** копейки. По данному делу 16 мая 2012 года в целях обеспечения иска был наложен арест на недвижимое имущество и, в частности, на квартиру площадью 892,4 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Кехману В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2012г. вышеназванное решение от 13.09.2012г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Кехмана В.А., ЗАО "Группа Джей Эф Си" - без удовлетворения.

Рукин С.И. обратился с заявлением об отмене обеспечения иска, так как, по его мнению, определение является незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Кехман В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что не принятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Оспариваемое определение постановлено судом при рассмотрении требований ЗАО "Райффайзенбанк" к Захаровой Ю.В., Афанасьеву А.С., Кехману В.А. о взыскании задолженности, и до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ ГПК РФ в случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку требования ЗАО "Райффайзенбанк" были удовлетворены судом и меры по обеспечению иска были приняты судом ранее заключения договора об уступки прав ( требований) от 2 ноября 2012 года, оснований для отмены определения суда об отказе в отмене обеспечительных мер не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: