Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2589/14 (ключевые темы: средняя тяжесть - ДТП - государственные регистрационные знаки - компенсация морального вреда - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-2589/14

Судья Погосова К.Н.

Гр. дело N 33-2589

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Зенкиной В.Л.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе истца Звонаревой А.Г. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Колычева ****в пользу Звонаревой ****компенсацию морального вреда в сумме ****руб. (**** рублей ** коп.).

Взыскать с Колычева ****госпошлину в доход местного бюджета в сумме ****руб. (**** рублей ** коп.).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения,

установила:

Звонарева А.Г. обратилась в суд с иском к Колычеву А.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 января 2013 г. на территории кладбища д. Истомиха г/о Домодедово в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****-****, государственный регистрационный знак ****, под управлением Колычева А.А., в результате которого истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести: сотрясение головного мозга, перелом лопатки, перелом кости верхней челюсти, ушиб обеих ног, многочисленные гематомы. Данные повреждения, с учетом возраста истца отрицательно сказались на ее здоровье, причинили физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ****руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив, что ДТП имело место 16 августа 2012 г. в 12 часов 15 минут в указанном в иске месте.

Ответчик в судебном заседании фактические обстоятельства ДТП не оспаривал, принес истцу свои извинения, просил суд уменьшить размер взыскиваемой компенсации, ссылаясь на то, что в настоящее время он официально не работает, оказывает материальную поддержку несовершеннолетнему сыну и маме пенсионного возраста, его ежемесячный доход составляет около **** руб..

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит истец Звонарева А.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика Колычева А.А., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Звонареву А.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что 16 августа 2012 года в 12 часов 15 минут на территории кладбища д. **** г. **** **** области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Колычев А.А., управляя автомашиной ****-****, государственный регистрационный знак ****, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода Звонареву А.Г., чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП Звонарева А.Г. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 08 декабря 2012 г. N **** расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 08 декабря 2012 г. N ****, проводившего исследование в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, у Звонаревой А.Г., **** года рождения, установлены следующие повреждения: перелом нижнего края левой лопатки, ссадина и кровоподтеки на голове, гематомы на нижних конечностях. Указанные повреждения Звонаревой А.Г. причинены твердыми тупыми предметами, возможно 16 августа 2012 г. в результате ДТП. Комплекс повреждений, обнаруженных у Звонаревой А.Г. по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (21 дня) расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 7.1 Приказа N 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.. В представленных медицинских документах сведений о травме зубов не имеется (л.д. 14 - 17).

Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учел, что полученные истцом травмы причинили ей как нравственные, так и физические страдания, связанные с испытанными болевыми ощущениями, необходимостью прохождения курса восстановительного лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, а также конкретные обстоятельства причинения истцу вреда, отношение ответчика к содеянному, его материальное положение, требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что последствия перенесенной травмы она испытывает до настоящего времени, продолжает проходить лечение, полагает определенный судом размер компенсации несправедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера присужденной судом первой инстанции компенсации морального вреда. Судом при определении размера компенсации были учтены все указанные истцом в жалобе обстоятельства, выводы основаны на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: