Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-2787/14

Судья: Бугынин Г.Г. Дело N 33-2787

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Дедневой Л.В.

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Б* О.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б* О*М* к Управлению социальной защиты населения района Хамовники города Москвы отказать.

установила:

Б* О.М. обратилась в суд к Управлению социальной защиты населения района Хамовники города Москвы с иском об отмене решения об отказе в выдаче удостоверения "Ветеран труда" и обязании выдать удостоверение, ссылаясь на то, что она обратилась в управление социальной защиты населения района Хамовники с заявлением о выдаче ей звания "Ветеран труда", однако в удовлетворении данной просьбы ей незаконно было отказано.

В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, требования истицы не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Б*Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП, звание "Ветеран труда" присваивается районным управлением социальной защиты населения следующим категориям граждан, обозначенным в статье 7 Федерального закона "О ветеранах": лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (п. 2.1); лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (п. 2.2).

Основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, являются следующие документы:

- о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации;

- трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин);

- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Судом по делу установлено, что 9 августа 2013 года истица обратилась в УСЗН района Хамовники г. Москвы с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", одновременно представив ответчику трудовую книжку, в которой имеется запись об объявлении ей благодарности за хорошие показатели в работе в день медицинского работника на основании Приказа N26 от 18 июня 1976 года главного врача Ульяновского областного врачебно-физкультурного диспансера.

Решением УСЗН района Хамовники г. Москвы от 9 августа 2013 года в приеме документов на присвоение звания "Ветеран труда" истцу было отказано по причине представления истцом документов, не соответствующих установленным требованиям.

Каких-либо доказательств того, что истец имеет другие награды, предоставляющие право на присвоение звания "Ветеран труда", в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Б* О.М. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом был представлен документ с записью об обявлении благодарности, которая приказом Министертсва здравоохранения истцу не объявлялась, ведомственным знаком отличия Министерства здравоохранения не являлась, в связи с чем основания для присвоения ей звания "Ветеран труда" у ответчика отсутствовали, и отказ ответчика в присвоении Б* О.М. указанного звания является правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б* О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

*