Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-2897/14

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело N 33-2897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе Фрик О.П. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым возвращена Фрик О.П. частная жалоба от 17 декабря 2013 года на определение суда от 03 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного Фрик О.П. отвода судье Езерской Ж.А.,

установила:

истец Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Щукиной М.В. о предоставлении доступа в жилое помещение.

До начала рассмотрения дела по существу, 03 декабря 2013 года третье лицо Фрик О.П. заявила судье отвод (л.д. 36), в удовлетворении которого определением Кузьминского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года - отказано.

Не согласившись с данным определением от 03 декабря 2013 года, Фрик О.П. подала 17 декабря 2013 года частную жалобу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит третье лицо Фрик О.П., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от 03 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. он соответствует требованиям ст. 331 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 16 ГПК РФ, а также согласуется с разъяснениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, которые даны в п. 43.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фрик О.П. от 09 января 2014 года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: