Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3506/14

Судья Лось Л.Г.

Гр. дело N 33-3506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе ответчиков Кувшиновых В.А. и Н.Г., Меркурьева В.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым Кувшинову В.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 18 июня 2013 года, по настоящему гражданскому делу,

установила:

вступившим в законную силу 10 сентября 2013 года решением Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года частично удовлетворены исковые требования Костяновой К.Р., Колегова Ю.В. и Костяновой Н.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Колеговой А.Ю., 09 марта 2013 года рождения, о вселении, устранении препятствий в пользовании, передаче комплекта ключей от входной двери квартиры, взыскании судебных расходов.

Ответчик Кувшинов В.А. обратился с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение.

Истец Колегов Ю.В. - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика.

Истцы Костяновы К.Р. и Н.Ю., ответчики Кувшиновы В.А. и Н.Г., Меркурьев В.В. - в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просят Кувшиновы В.А. и Н.Г., Меркурьев В.В., по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении поданного Кувшиновым В.А. заявления, суд правильно руководствовался изложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд правильно исходил из того, что взысканная с ответчиков в пользу истцов сумма является незначительной. Обоснованный вывод о материальном положении ответчиков, наличии у них возможности единовременно исполнить постановленное судом решение, - суд сделал на основании представленных доказательств.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков, - судебная коллегия находит сомнительным, т.к. суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков, предпринял меры к их извещению, как это предусмотрено ст. 113 ГПК РФ (л.д. 149, 227-238).

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, неявка которых не являлась препятствием для рассмотрения указанного процессуального вопроса.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года ответчикам предоставлена отсрочка исполнения принятого по настоящему делу решения (л.д. 219-220).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Кувшиновых В.А. и Н.Г., Меркурьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: