Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5329/14

28 января 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Пучкове А.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Литвинчука И.Т. по доверенности Литвинчук Ф.Б. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 июля 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Литвинчук И.Т.к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о включении в программу по обеспечению жилыми помещениями, как признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий с <_> года, об обязании предоставить субсидию в размере нормативной стоимости жилого помещения - отказать.

установила

Литвинчук И.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы , указав, что он проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, длительное время состоит на учете по улучшении жилищных условий и в силу состояния здоровья, является инвалидом первой группы, имеет право на предоставление жилой площади вне очереди. Истец просил ответчика включить в программу по обеспечению жилыми помещениями и предоставить ему субсидию в размере нормативной стоимости жилого помещения. Однако субсидия была ему предоставлена в размере 70% от нормативной стоимости жилого помещения. Он полагает, что действия ответчика нарушают его жилищные права и просил суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы определить ему субсидию в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения, то есть доплатить 30% к уже полученной ранее субсидии.

Представитель истца Литвинчук Ф.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Литвинчука И.Т. по доверенности Литвинчук Ф.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Литвинчука И.Т. по доверенности Литвинчук Ф.Б. и Литвинчук И.И., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован и проживает в двух комнатах, жилой площадью 30,5 кв. м., в трехкомнатной коммунальной квартире.

На основании договора передачи от <_>г., собственниками комнат N <_> без регистрации являлись Б.О.И. и Литвинчук И.Т. <_>г. Литвинчук И.Т. по договору дарения передал свое право собственности в вышеуказанной жилой площади дочери Л.И.И., без регистрации, проживающей в этой же квартире в комнате N <_>жилой площади <_>кв. м., общей площадью <_>кв. м.

<_>г. Литвинчук И.Т. был поставлен на учет в составе одного человека на однокомнатную квартиру в ЖСК на общих основаниях. <_>г. распоряжением Главы управы Гольяново семья Литвинчука И.Т. и его дочь Б.О.И. были приняты на учет по улучшению жилищных условий по договору социального найма по категории долгожители коммунальных квартир.

Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <_>Литвинчуку И.Т. была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 70% о от нормативной стоимости жилого помещения в размере <_>.

На получение указанной субсидии истец согласился и она им получена.

Обращаясь в суд с настоящим иском Литвинчук И.Т. утверждал, что он не согласен с размером субсидии, ее недостаточно для приобретения жилой площади в гор. Москве, при определении размера субсидии не было учтено его право на дополнительную площадь, состояние его здоровья, он является инвалидом 1 группы, наличия права внеочередного предоставления жилья.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы истца, и исходя из положений Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения" обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд проанализировал ст. 31 вышеуказанного Закона, которая регламентирует порядок и размеры предоставляемой жителям гор. Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретение жилых помещений в рамках городских жилищных программ субсидий.

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона, размер субсидии определяется исходя из размеров площади жилого помещения 36 кв. м. на одиноко проживающего в занимаемом жилом помещении гражданина или единственного гражданина, состоящего на учете, проживающего в составе семьи в жилом помещении.

При расчете размера субсидии учитывается размер площади жилого помещения, в отношении которого заявители и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования, а также гражданско-правовые сделки, совершенные заявителями и членами их семей с принадлежащими им жилыми помещениями за период, установленный ст. 10 настоящего Закона.

Жители гор. Москвы вправе приобрести с помощью субсидии жилое помещение без ограничения его площади за счет собственных либо привлеченных средств, но не менее учетной нормы жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что правовых оснований для увеличения размера предоставленной истцу субсидии не имеется, расчет размера субсидии произведен ответчиком в соответствии с требованием закона.

Ссылка истца, на обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения размера субсидии, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку наличие у истца льгот не может быть принято во внимание при определении размера, предоставляемой субсидии. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Размер субсидии определен ответчиком правильно в соответствии с действующим законодательством, с размером которой, при ее получении истец, был согласен.

Разрешая спор, суд надлежащим образом проверил доводы сторон и дал им правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определены судом правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд заявленные требования рассмотрел без материалов учетных дел, несостоятельны. Оригинал учетного дела обозревался судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с материалами учетного дела представитель истца не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правовая оценка, а поэтому они не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 24 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Литвинчука И.Т. по доверенности Литвинчук Ф.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи