Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5377/14

Судья Морозова Н.В. гр. дело N 33-5377/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Кушнарева Л.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

Заявление ЗАО "Титан групп" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной судом (приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 12.12.2008 года, постановленного в отношении Кушнарева) и не взысканной с Кушнарева денежной суммы за период с 01.07.2009 года по 31.07.2013 года.

Взыскать с Кушнарева Леонида Назаровича в пользу ЗАО "Титан групп" ****** (______________.) рублей,

установила

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2008 года Кушнарев Л.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, п. "б" ч.3 ст. 174-1 УК РФ, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Грюневальда, заявленный в интересах немецкой компании "solar-direct GmbH", с Кушнарева в пользу немецкой компании "solar-direct GmbH" взысканы денежные средства в сумме **** рубля ***** копеек. В счет возмещения гражданских исков, заявленных потерпевшими, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Кушнареву (ЗАО НПО "Сапфир"), на которое наложен арест: нежилое помещение, расположенное по адресу: город __., __.., проезд N __.., д__., стр_., площадью ___ кв.м.

Данный приговор вступил в законную силу 24 июня 2009 года. Выдан исполнительный лист N б/н от 24 июня 2009 года.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27.09.2010 г. ЗАО "Титан групп" признано правопреемником зыскателя.

ЗАО "Титан групп" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. С учетом взысканной с Кушнарева . в рамках исполнительного производства денежной суммы в размере **** рублей, просило произвести индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 01.07.2009 года по 31.07.2013 года, взыскать с Кушнарева в пользу ЗАО "Титан групп" ******* рублей.

Представители заявителя Зеленцова и Ипатиков в судебном заседании заявление, с учетом уточнений, поддержали.

Кушнарев в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Туркина, который против удовлетворения заявления возражал.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве Пылаева в судебном заседании рассмотрение поступившего заявления оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кушнарев, ссылаясь на несогласие с размером взысканной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Такая индексация присужденных судом денежных сумм обеспечивает реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции. При этом, судебное постановление об индексации взысканных судом сумм не может изменять содержание вынесенного решения.

Как следует из материалов дела, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года с Кушнарева в пользу немецкой компании "solar-direct GmbH" взысканы денежные средства в сумме ***** рубля ***** копеек.

Данный приговор вступил в законную силу 24.06.2009г.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года ЗАО "Титан групп" было признано правопреемником взыскателя в исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на период рассмотрения дела судом, с учетом взысканных с Кушнарева в пользу заявителя ***** рублей, подлежит взысканию по исполнительному производству денежная сумма (***** рублей - ***** рублей) ***** рублей.

Удовлетворяя заявленные требования об индексации указанной суммы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком судебного постановления по выплате присужденной суммы привело к утрате покупательской способности денежных средств в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Однако при определении суммы индексации судом допущена ошибка в расчете.

С целью устранения ошибки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановленного судом первой инстанции определения в части размера взысканной в пользу взыскателя суммы индексации.

С Кушнарева подлежит взысканию индексация присужденных денежных средств за период с июля 2009 года по 31 июля 2013 года в размере ******* руб., согласно расчету: (64 235 183,14Ч(1,006Ч1,0Ч1,0Ч1,0Ч1,003Ч1,004Ч1,088Ч1,061Ч1,066Ч1,044) - 64 235 183,14).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с Кушнарева Леонида Назаровича в пользу ЗАО "Титан групп" индексацию присужденной денежной суммы, взысканной приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.12.2008 года, за период с июля 2009 года по 31 июля 2013 года в размере ******* руб.

Председательствующий:

Судьи: