Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5387/14 (ключевые темы: нежилые помещения - система вентиляции - техническая документация - переустройство - санитарно-эпидемиологические требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5387/14

Судья: Рябова Е.В. Дело N33-5387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК и представителя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаева АС на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:

- исковые требования Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК к ООО "РЕСТА-Центр" об обязании привести нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями признать обоснованными;

- обязать ООО "РЕСТА-Центр" привести нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно:

- привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями уровень звукового давления от работы систем вентиляции в ночное время суток и уровень звука и звукового давления от работы компрессорного оборудования морозильных и холодильных камер в ночное время суток;

- привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод объекта;

- привести в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции.

установила:

Антонова Т.А., Толмачева И.К., Катанина А.Г., Тарасова И.В., Безрукова Л.И., Лобова И.А. обратились в суд с исками к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", ООО "РЕСТА-Центр", в которых просили:

- признать деятельность ответчика - предприятия общественного питания ресторана "Япоша" по организации предприятия общественного питания в жилом доме по адресу: ***, незаконной;

- запретить ресторану "Япоша" осуществление деятельности по оказанию населению услуг питания в жилом доме по адресу: ***;

- возложить обязанность на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" закрыть предприятие общественного питания - ресторан "Япоша" по адресу: ***, и прекратить его деятельность;

- возложить обязанность на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" восстановить нежилое помещение по адресу: ***, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию;

- запретить ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" осуществлять любую деятельность в помещении по адресу: ***, которая влечет ухудшение жилищных условий и причинение вреда здоровью жильцов дома.

Определением суда от 1 апреля 2013 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы Антонова Т.А., Толмачева И.К., Катанина А.Г., Тарасова И.В., Безрукова Л.И., Лобова И.А. уточнили исковые требования к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", ООО "РЕСТА-Центр", с учетом уточнений просили:

- возложить на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" обязанность привести нежилое помещение VI (VIa) по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе: привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции;

- возложить обязанность на ООО "РЕСТА-Центр" привести нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п. 6.3, п. 4 таб.3 и п.3 прил. к таб.3), СанПиН 2.1.2.2801-10 (п.6.1, 6.1.4), СП 2.3.6.1079-01 (п.3.8, п.4.6), и строительными нормами СП 54.13330.2011 (п.п.4.10, 4.12, 6.8, 7.2.13, 9.7, 9.8), а именно: привести в соответствие с п.6.3, п.4 таб.3 и п.3 прил. к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2645-10 уровень звукового давления от работы систем вентиляции в ночное время суток и уровень звука и звукового давления от работы компрессорного оборудования морозильных и холодильных камер в ночное время суток (с 23-00 часов до 7-00 часов); привести в соответствие с п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод объекта; привести в соответствие с п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции.

Требования мотивированы тем, что на первом этаже спорного жилого дома имеется встроенно-пристроенное помещение, которое принадлежит ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ". В 2011 г. ответчик ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" начал производить в данном помещении несанкционированные работы по перепланировке и перепрофилированию, не уведомив об этом собственников общего имущества многоквартирного дома и жильцов. В связи с тем, что эти работы касались общего имущества жилого дома, жители дома обратились в Государственную Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северо-Восточному административному округу, Прокуратуру СВАО г.Москвы, Префектуру СВАО и другие органы власти. По результатам проверки, проведенной 11 августа 2011 г. Инспекцией по переустройству СВАО, установлено, что ответчиком ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" произведены несанкционированные работы по перепланировке спорного помещения и выдано предписание в срок до 12 января 2012 г. восстановить помещение в соответствие с планом ТБТИ. 28 декабря 2011 г. в ходе повторной внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства и вынесены представления об устранении нарушений закона, ответчику ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" выдано постановление о восстановлении нежилого помещения в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) в срок до 27 марта 2012 г., виновные лица привлечены к административной ответственности. Однако ответчик ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" никаких действий по восстановлению помещения согласно плану ТБТИ не предприняло. 26 июля 2011 г. между ответчиками ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" и ООО "РЕСТА-Центр" заключен договор аренды нежилого помещения VI (комнаты 4-6, 21-31, 33) на встроенно-пристроенном первом этаже жилого дома. После открытия 28 февраля 2012 г. предприятия общественного питания ответчиком ООО "РЕСТА-Центр" - ресторан "Япоша", производство которого непосредственно находится под жилыми квартирами, проживать в квартирах стало невозможно, жителей постоянно беспокоят неприятный запах из ресторана, музыка, вибрация, шум. 11 марта 2012 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по г.Москве с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" проведена проверка соответствия предприятия требованиям санитарного законодательства. Экспертным заключением N04-06-4/00/190 от 14 марта 2012 г. установлено несоответствие заявленной деятельности действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.3.6.1079-01 в части вентиляции и канализации. В январе 2013 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по г.Москве с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" проведена внеплановая проверка в отношении ответчика ООО "РЕСТА-Центр". Экспертным заключением N01-04-00075 от 31 января 2013 г. установлено несоответствие видов деятельности, работ и услуг кафе "Япоша" санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, деятельность ответчика представляет потенциальную опасность для человека, в частности установлено: нарушение требований коммунальной гигиены, отведение сточных вод объекта осуществляется в хозяйственно-фекальную канализацию здания, чем нарушены требования СП 2.3.6.1079-01; смонтированная ответчиком система вентиляции в помещениях кафе "Япоша" не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, СанПин 2.1.2.2645-10; уровень звука и звукового давления на момент проведения измерений в жилых помещениях квартир N*, N* дома * корпус * по ул.* г.*, от совместной работы компрессорного оборудования, морозильных камер и систем вентиляции превышает допустимые значения на 11 дБ для ночного времени суток, уровень звукового давления от работ только систем вентиляции превышает допустимые значения для ночного времени суток до 4 дБ в частотном диапазоне; уровень звукового давления от работы только компрессорного оборудования морозильных камер превышает допустимые значения до 10 дБ для ночного времени суток, что не соответствует п.6.3, п.4 таб. 3 и п.3 прил. к таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с положениями СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденная приказом Минрегион РФ от 24 декабря 2010 г. N778, запрещает размещать в подвальном, цокольном, первой и втором этажах жилого здания предприятий, магазинов с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью 250 кв.м., все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, производственные помещения; загрузку помещений общественного питания, встроенных в жилые здания, следует выполнять с торцов жилых зданий; при реконструкции жилых зданий следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро, шумо и виброизоляции; воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы; вентиляция встраиваемых помещений общественного назначения должна быть автономной. Таким образом, расположенное в жилом доме на условиях аренды предприятие ООО "РЕСТА-Центр", которое работает круглосуточно, занимает площадь 500 кв.м., рассчитано на 160 посадочных мест, имеет один вход, является производством с полным циклом технологического процесса, не соответствует требованиям СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные". На основании изложенного и в силу статей 10, 209, 304 Гражданского кодекса РФ истцы, будучи собственниками жилых помещений в доме просят устранить нарушения их права владения общим имуществом жилого дома со стороны ответчиков (л.д.97-103 том 2).

В судебном заседании истцы Тарасова И.В., Катанина А.Г., Антонова Т.А., Безрукова Л.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточненных исковых заявлениях.

Истцы Лобова И.А., Толмачева И.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Карлов И.С. и Акмаев А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорное помещение было сдано в аренду ООО "РЕСТА Центр", которое без разрешения собственника и без надлежащего согласования произвело перепланировку. В настоящий момент договор аренды расторгнут с ООО "РЕСТА Центр" в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2013 г. по делу NА40-82277/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о сохранении нежилого помещения VIа площадью 528 кв.м., расположенного в жилом доме и занимаемого рестораном "Япоша", в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Проекту переустройства ГУП "МосжилНИИпроект". В рамках данного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, угрозы обрушения конструкций здания многоквартирного дома не имеется, выполненная система вентиляции отвечает требованиям санитарных норм для жилых зданий. Вследствие этого считает, что произведенная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик ООО "РЕСТА Центр" не представил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещено.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции - Баиров В.Н. поддержал исковые требования, суду пояснил, что произведенная ответчиками перепланировка является незаконной и угрожает здоровью жильцов дома.

Третьи лица Департамент имущества г.Москвы, Управление по работе с недвижимостью СВАО, Инспекция по переустройству СВАО, Прокуратура СВАО г.Москвы, Бабушкинский прокурор г.Москвы, Роспотребнадзор г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

Определением суда от 24 сентября 2013 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Антоновой Т.А., Толмачевой И.К., Катаниной А.Г., Тарасовой И.В., Безруковой Л.И., Лобовой И.А. к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о возложении обязанности привести нежилое помещение VI (VIa) по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе: привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции.

В остальной части по делу судом принято указанное выше решение, обжалованное истцами Антоновой Т.А., Безруковой Л.И., Катаниной А.Г., Лобовой И.А., Тарасовой И.В., Толмачевой И.К. и представителем ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаевым А.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах истцов решение суда оспаривается в части прекращения производству по делу в части исковых требований о возложении обязанности на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" привести спорное нежилое помещение VI (VIа) в доме N* корпус * по ул.* в г.* в соответствии с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию. Указывается, что суд незаконно вынес определение о прекращении производства по делу в данной части, поскольку предметом спора по настоящему делу является приведение спорного нежилого помещения в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, а не по состоянию на 20 февраля 2012 г., как это указано в апелляционном определении Московского городского суда от 24 сентября 2013 г., поскольку на указанную дату ответчики уже выполнили незаконную перепланировку помещения (л.д.141-155 том 3).

В апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаева А.С. указывается, что нарушения, допущенные ООО "РЕСТА-Центр", были устранены на январь 2013 г. и на момент рассмотрения дела судом не существовали, однако суд оставил данные обстоятельства без проверки и оценки. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2013 г. по делу NА40-82277/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о сохранении нежилого помещения VIа площадью 528 кв.м., расположенного в жилом доме и занимаемого рестораном "Япоша", в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Проекту переустройства ГУП "МосжилНИИпроект". В рамках данного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, угрозы обрушения конструкций здания многоквартирного дома не имеется, выполненная система вентиляции отвечает требованиям санитарных норм для жилых зданий. Вследствие этого произведенная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако суд неправомерно отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истцов Антоновой Т.А., Безруковой Л.И., Тарасовой И.В., Катаниной А.Г., Лобовой И.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаева А.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчику ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" принадлежит на праве собственности спорное нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 528 кв.м. (этаж 1, помещение VIa, комнаты 1 - 24), расположенное в одноэтажной пристройке и на первом этаже четырнадцатиэтажного жилого дома N* корп.* по улице * в городе *. Собственником произведены переустройство и перепланировка указанного нежилого помещения в соответствии с Проектом переустройства нежилых помещений, подготовленным мастерской N1 ГУП г.Москвы "МосжилНИИпроект". 26 июля 2011 г. между ответчиками ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" и ООО "РЕСТА-Центр" заключен договор аренды спорного нежилого помещения на срок с 16 августа 2011 г. по 15 августа 2017 г., который прошел государственную регистрацию 28 октября 2011 г. В арендованном помещении 28 февраля 2012 г. ответчик ООО "РЕСТА-Центр" открыл предприятие общественного питания - кафе (ресторан) "Япоша", производство которого непосредственно находится под жилыми квартирами многоквартирного жилого дома.

Решениями Государственной жилищной инспекции г.Москва от 28 декабря 2011 г. NСВ-1222-11/231, от 31 января 2012 г. NСВ-0021-12/10, от 9 апреля 2012 г. NСВ-0186-12/44 отказано в согласовании указанного переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения в многоквартирном доме. По результатам многочисленных проверок Мосжилинспекция выдала на имя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" предписания от 11 августа 2011 г. NСВ-0093-П, от 15 декабря 2011 г. NСВ-0128-П, от 28 декабря 2011 г. NСВ-0138-П о восстановлении нежилого помещения в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ), которые не выполнены ответчиком (л.д.233, 241-242, 245 том 1).

На основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 20 декабря 2012 г. N02-0917 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза предприятия общественного питания ООО "Реста Центр" - кафе (ресторан) "Япоша". Согласно экспертному заключению от 31 января 2013 г. N01-04-00075, кафе "Япоша" расположено во встроено-пристроенном помещении первого этажа четырнадцатиэтажного жилого дома, обеденный зал размещен в пристройке, производственные и подсобные помещения - во встроенной части жилого многоквартирного дома. В кафе имеется холодильное оборудование - две стационарные холодильные камеры, которые размещены под жилыми квартирами. Канализация оборудована производственная и хозяйственно-бытовая системы канализации от городских сетей, однако отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод объекта осуществляется в хозяйственно-фекальную канализацию здания, что не соответствует требованиям п.3.8 СП 2.3.6.1079-01.

По результатам обследования системы вентиляции в кафе (ресторан) "Япоша" от 22 января 2013 г. установлено, что смонтированные системы вентиляции в помещениях объекта не соответствуют СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", поскольку выброс отработанного воздуха из помещений ресторана осуществляется на уровне первого этажа жилого дома и одноэтажной пристройки к жилому дому.

По результатам лабораторных испытаний уровней шума NП-09-13 от 21-22 января 2013 г. и NП-16-13 от 25 января 2013 г., N10-04-00075/09 от 30 января 2013 г. установлено, что все вентиляционные системы на объекте расположены в запотолочном пространстве непосредственно под жилыми квартирами N*, N* и N*, которые находятся на втором этаже жилого дома. Под квартирой N* размещаются низкотемпературная камера с компрессором и два приточных вентилятора, под квартирой N* - среднетемпературная холодильная камера с компрессором и приточный вентилятор П2, под квартирой N* - расположен заготовочный цех, в котором установлены холодильники пять штук и вытяжная система В3. Измерения проводились в присутствии представителей ответчика и жильцов квартир, представителя Управления Роспотребнадзора. В результате измерений установлено, что:

- на момент обследования уровень звука и звукового давления в жилых помещениях квартир NN*, * от совместной работы компрессорного оборудования морозильных камер и систем вентиляции превышает допустимые значения до 11 дБ для ночного времени суток, уровень звукового давления от работ только систем вентиляции превышает допустимые значения для ночного времени суток до 4 дБ в частотном диапазоне, что не соответствует п.6.3, п.4 таб. 3 и п.3 прил. к таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10;

- на момент обследования уровень звука и звукового давления в жилых помещениях квартир NN*, * от работ компрессорного оборудования морозильных камер превышает допустимые значения для ночного времени суток до 10 дБ в частотном диапазоне, что не соответствует п.6.3, п.4 таб. 3 и п.3 прил. к таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д.263 -280 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона города Москвы от 27 января 2010 г. N2 "Основы жилищной политики города Москвы" пользование нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в данных домах граждан, санитарно-гигиенических, экологических, архитектурно-градостроительных, противопожарных и эксплуатационных требований, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Принимая во внимание приведенных обстоятельства, экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве", результаты лабораторных испытаний, проведенных в жилых квартирах, расположенных над спорным нежилым помещением многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате организации ответчиком ООО "Реста Центр" предприятия общественного питания - кафе (ресторан) "Япоша", во встроено-пристроенном помещении первого этажа четырнадцатиэтажного жилого дома, нарушаются права и законные интересы истцов, являющихся собственниками квартир и жильцами многоквартирного дома, так как приведенные выше нарушения санитарно-эпидемиологических требований напрямую затрагивают и нарушают условия проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду нарушения ответчиком ООО "Реста Центр" санитарно-эпидемиологических требований при организации предприятия общественного питания в многоквартирном жилом доме, что привело к нарушению условий проживания истцов в данном жилом доме, решение суда первой инстанции по возложению на ответчика ООО "Реста Центр" обязанности привести спорное нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями является законным.

При этом судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о том, что произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения VIа площадью 528 кв.м., расположенного в жилом доме и занимаемого рестораном "Япоша", согласно Проекту переустройства ГУП "МосжилНИИпроект" признаны решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2013 г. по делу NА40-82277/2012 соответствующими требованиям строительных, санитарных и пожарных норм и правил для жилых зданий. Как установлено судом апелляционной инстанции, указанное решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2013 г. отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Судебная коллегия считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку произведенные ответчиком работы по перепланировке и переустройству спорного нежилого помещения являются самовольными, решениями Государственной жилищной инспекции г.Москва от 28 декабря 2011 г. NСВ-1222-11/231, от 31 января 2012 г. NСВ-0021-12/10, от 9 апреля 2012г. NСВ-0186-12/44 отказано в согласовании указанного переустройства и перепланировки спорного нежилого помещения в многоквартирном доме.

Отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы истцов. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что заявленные истцами требования по возложению на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" обязанности привести нежилое помещение VI (VIa) по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе: привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции, являлось предметом судебной оценки.

Как следует из решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. (гражданское дело N11-20868), Бабушкинский межрайонный прокурор г.Москвы, Мосжилинспекция, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратились в суд с иском к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о приведении помещения в состояние в соответствии с технической документацией по адресу: г.Москва, ул.Менжинского, д.23, корп.1, в том числе по приведению нежилого помещения VI в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции. Указанные исковые требования удовлетворены решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. решение суда от 19 июня 2012 г. изменено и изложено в следующей редакции: "Обязать ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" привести нежилое помещение VIa в соответствие с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на 20 февраля 2012 г.: демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в комнате 24 помещении VIа; демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки в помещении VIа; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VIа". Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения суда изменена нумерация спорных помещений согласно поэтажному плану БТИ от 20 февраля 2012 г., так из помещения VI на первом этаже выделено помещение VIа общей площадью 528 кв.м. При этом суд апелляционной инстанции указал, что не было представлено доказательств правомерности произведенных изменений в помещении VIa.

Таким образом, предметом спора по указанному рассмотренному делу являлось возложение обязанности на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" привести нежилое помещение VI в соответствие с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, что полностью соответствует заявленным истцами требованиям по настоящему делу. Изменение решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. не указывает на изменение предмета спора по данному делу, суд апелляционной инстанции лишь уточнил номер спорного нежилого помещения с "VI" на "VIa", так как в представленном поэтажном плане ТБТИ по состоянию на 20 февраля 2012 г. была изменена нумерация спорного нежилого помещения. При этом суд признал незаконность произведенных ответчиком изменений в помещении VIa (ранее VI). В заявленных по настоящему делу требованиях истцы также указывают нумерацию спорного нежилого помещения как "VI (VIa)". Кроме того, прокурор обратился в суд с указанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и в интересах истцов, как собственников жилых помещений и жителей многоквартирного дома. Требования заявлены прокурором по тем же основаниям, что и истцами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г., с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. Вследствие этого определение суда от 24 сентября 2013 г. о частичном прекращении производства по делу является законным, доводы апелляционной жалобы истцов несостоятельны.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК и представителя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаева АС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: