Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5388/14 (ключевые темы: нежилые помещения - техническая документация - система вентиляции - поэтажный план - СП 2.3.6.1079-01)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5388/14

Судья: Рябова Е.В. Дело N33-5388

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частным жалобам и дополнению к ним истцов Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:

- производство по гражданскому делу в части исковых требований Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о возложении обязанности привести нежилое помещение VI (VIa) в доме N* корпус * по ул.* г.* в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции прекратить.

установила:

Антонова Т.А., Толмачева И.К., Катанина А.Г., Тарасова И.В., Безрукова Л.И., Лобова И.А. обратились в суд с исками к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", ООО "РЕСТА-Центр", в которых просили:

- признать деятельность ответчика - предприятия общественного питания ресторана "Япоша" по организации предприятия общественного питания в жилом доме по адресу: ***, незаконной;

- запретить ресторану "Япоша" осуществление деятельности по оказанию населению услуг питания в жилом доме по адресу: ***;

- возложить обязанность на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" закрыть предприятие общественного питания - ресторан "Япоша" по адресу: ***, и прекратить его деятельность;

- возложить обязанность на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" восстановить нежилое помещение по адресу: ***, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию;

- запретить ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" осуществлять любую деятельность в помещении по адресу: ***, которая влечет ухудшение жилищных условий и причинение вреда здоровью жильцов дома.

Определением суда от 1 апреля 2013 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истцы Антонова Т.А., Толмачева И.К., Катанина А.Г., Тарасова И.В., Безрукова Л.И., Лобова И.А. уточнили исковые требования к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ", ООО "РЕСТА-Центр", с учетом уточнений просили:

- возложить на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" обязанность привести нежилое помещение VI (VIa) по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе: привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции;

- возложить обязанность на ООО "РЕСТА-Центр" привести нежилое помещение в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СН 2.2.4/2.1.8.562-96 (п. 6.3, п. 4 таб.3 и п.3 прил. к таб.3), СанПиН 2.1.2.2801-10 (п.6.1, 6.1.4), СП 2.3.6.1079-01 (п.3.8, п.4.6), и строительными нормами СП 54.13330.2011 (п.п.4.10, 4.12, 6.8, 7.2.13, 9.7, 9.8), а именно: привести в соответствие с п.6.3, п.4 таб.3 и п.3 прил. к таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96; п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2645-10 уровень звукового давления от работы систем вентиляции в ночное время суток и уровень звука и звукового давления от работы компрессорного оборудования морозильных и холодильных камер в ночное время суток (с 23-00 часов до 7-00 часов); привести в соответствие с п.3.8 СП 2.3.6.1079-01 отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод объекта; привести в соответствие с п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции.

Требования мотивированы тем, что на первом этаже спорного жилого дома имеется встроенно-пристроенное помещение, которое принадлежит ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ". В 2011 г. ответчик ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" начал производить в данном помещении несанкционированные работы по перепланировке и перепрофилированию, не уведомив об этом собственников общего имущества многоквартирного дома и жильцов. В связи с тем, что эти работы касались общего имущества жилого дома, жители дома обратились в Государственную Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северо-Восточному административному округу, Прокуратуру СВАО г.Москвы, Префектуру СВАО и другие органы власти. По результатам проверки, проведенной 11 августа 2011 г. Инспекцией по переустройству СВАО, установлено, что ответчиком ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" произведены несанкционированные работы по перепланировке спорного помещения и выдано предписание в срок до 12 января 2012 г. восстановить помещение в соответствие с планом ТБТИ. 28 декабря 2011 г. в ходе повторной внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства и вынесены представления об устранении нарушений закона, ответчику ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" выдано постановление о восстановлении нежилого помещения в соответствии с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ) в срок до 27 марта 2012 г., виновные лица привлечены к административной ответственности. Однако ответчик ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" никаких действий по восстановлению помещения согласно плану ТБТИ не предприняло. 26 июля 2011 г. между ответчиками ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" и ООО "РЕСТА-Центр" заключен договор аренды нежилого помещения VI (комнаты 4-6, 21-31, 33) на встроенно-пристроенном первом этаже жилого дома. После открытия 28 февраля 2012 г. предприятия общественного питания ответчиком ООО "РЕСТА-Центр" - ресторан "Япоша", производство которого непосредственно находится под жилыми квартирами, проживать в квартирах стало невозможно, жителей постоянно беспокоят неприятный запах из ресторана, музыка, вибрация, шум. 11 марта 2012 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по г.Москве с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" проведена проверка соответствия предприятия требованиям санитарного законодательства. Экспертным заключением N04-06-4/00/190 от 14 марта 2012 г. установлено несоответствие заявленной деятельности действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 2.3.6.1079-01 в части вентиляции и канализации. В январе 2013 г. специалистами Управления Роспотребнадзора по г.Москве с привлечением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" проведена внеплановая проверка в отношении ответчика ООО "РЕСТА-Центр". Экспертным заключением N01-04-00075 от 31 января 2013 г. установлено несоответствие видов деятельности, работ и услуг кафе "Япоша" санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, деятельность ответчика представляет потенциальную опасность для человека, в частности установлено: нарушение требований коммунальной гигиены, отведение сточных вод объекта осуществляется в хозяйственно-фекальную канализацию здания, чем нарушены требования СП 2.3.6.1079-01; смонтированная ответчиком система вентиляции в помещениях кафе "Япоша" не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01, СанПин 2.1.2.2645-10; уровень звука и звукового давления на момент проведения измерений в жилых помещениях квартир N*, N* дома * корпус * по ул.* г.*, от совместной работы компрессорного оборудования, морозильных камер и систем вентиляции превышает допустимые значения на 11 дБ для ночного времени суток, уровень звукового давления от работ только систем вентиляции превышает допустимые значения для ночного времени суток до 4 дБ в частотном диапазоне; уровень звукового давления от работы только компрессорного оборудования морозильных камер превышает допустимые значения до 10 дБ для ночного времени суток, что не соответствует п.6.3, п.4 таб. 3 и п.3 прил. к таб. 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.2.2801-10 к СанПиН 2.1.2.2645-10. В соответствии с положениями СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденная приказом Минрегион РФ от 24 декабря 2010 г. N778, запрещает размещать в подвальном, цокольном, первой и втором этажах жилого здания предприятий, магазинов с режимом функционирования после 23 часов, предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью 250 кв.м., все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, производственные помещения; загрузку помещений общественного питания, встроенных в жилые здания, следует выполнять с торцов жилых зданий; при реконструкции жилых зданий следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро, шумо и виброизоляции; воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы; вентиляция встраиваемых помещений общественного назначения должна быть автономной. Таким образом, расположенное в жилом доме на условиях аренды предприятие ООО "РЕСТА-Центр", которое работает круглосуточно, занимает площадь 500 кв.м., рассчитано на 160 посадочных мест, имеет один вход, является производством с полным циклом технологического процесса, не соответствует требованиям СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные". На основании изложенного и в силу статей 10, 209, 304 Гражданского кодекса РФ истцы, будучи собственниками жилых помещений в доме просят устранить нарушения их права владения общим имуществом жилого дома со стороны ответчиков (л.д.97-103 том 2).

В судебном заседании истцы Тарасова И.В., Катанина А.Г., Антонова Т.А., Безрукова Л.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточненных исковых заявлениях.

Истцы Лобова И.А., Толмачева И.К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Карлов И.С. и Акмаев А.С. возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что спорное помещение было сдано в аренду ООО "РЕСТА Центр", которое без разрешения собственника и без надлежащего согласования произвело перепланировку. В настоящий момент договор аренды расторгнут с ООО "РЕСТА Центр" в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 7 июня 2013 г. по делу NА40-82277/2012 удовлетворены исковые требования ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о сохранении нежилого помещения VIа площадью 528 кв.м., расположенного в жилом доме и занимаемого рестораном "Япоша", в перепланированном и переустроенном состоянии согласно Проекту переустройства ГУП "МосжилНИИпроект". В рамках данного дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, угрозы обрушения конструкций здания многоквартирного дома не имеется, выполненная система вентиляции отвечает требованиям санитарных норм для жилых зданий. Вследствие этого считает, что произведенная перепланировка помещения не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Ответчик ООО "РЕСТА Центр" не представил в судебное заседание своего представителя, о слушании дела извещено.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции - Баиров В.Н. поддержал исковые требования, суду пояснил, что произведенная ответчиками перепланировка является незаконной и угрожает здоровью жильцов дома.

Третьи лица Департамент имущества г.Москвы, Управление по работе с недвижимостью СВАО, Инспекция по переустройству СВАО, Прокуратура СВАО г.Москвы, Бабушкинский прокурор г.Москвы, Роспотребнадзор г.Москвы своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.

По делу судом принято указанное выше определение о частичном прекращении производства по гражданскому делу, обжалованное истцами Антоновой Т.А., Безруковой Л.И., Катаниной А.Г., Лобовой И.А., Тарасовой И.В., Толмачевой И.К. по мотивам незаконности и необоснованности.

В частных жалобах и дополнению к ним указывается, что суд незаконно вынес определение о частичном прекращении производства по делу, поскольку предметом спора по настоящему делу является приведение спорного нежилого помещения в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, а не по состоянию на 20 февраля 2012 г., как это указано в апелляционном определении Московского городского суда от 24 сентября 2013 г., поскольку на указанную дату ответчики уже выполнили незаконную перепланировку помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб и дополнению к ним, заслушав объяснения истцов Антоновой Т.А., Безруковой Л.И., Тарасовой И.В., Катаниной А.Г., Лобовой И.А., поддержавших доводы частных жалоб, представителя ответчика ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" - Акмаева А.С., полагавшего определение суда законным, обсудив доводы частных жалоб и дополнению к ним, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что заявленные истцами требования по возложению на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" обязанности привести нежилое помещение VI (VIa) по адресу: ***, в соответствие с технической документацией ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, в том числе: привести нежилое помещение VI (VIa) в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции, являлось предметом судебной оценки.

Как следует из решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. (гражданское дело N11-20868), Бабушкинский межрайонный прокурор г.Москвы, Мосжилинспекция, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратились в суд с иском к ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" о приведении помещения в состояние в соответствии с технической документацией по адресу: ***, в том числе по приведению нежилого помещения VI в соответствие с технической документацией (поэтажным планом ТБТИ); демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в помещении 11 (помещение VI); демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции. Указанные исковые требования удовлетворены решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. решение суда от 19 июня 2012 г. изменено и изложено в следующей редакции: "Обязать ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" привести нежилое помещение VIa в соответствие с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ по состоянию на 20 февраля 2012 г.: демонтировать вновь устроенные санузлы в количестве 4 штук в комнате 24 помещении VIа; демонтировать навесное вентиляционное оборудование фасада пристройки в помещении VIа; заложить технологический проем для прокладки воздуховода системы вентиляции в помещении VIа". Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения суда изменена нумерация спорных помещений согласно поэтажному плану БТИ от 20 февраля 2012 г., так из помещения VI на первом этаже выделено помещение VIа общей площадью 528 кв.м. При этом суд апелляционной инстанции указал, что не было представлено доказательств правомерности произведенных изменений в помещении VIa.

Таким образом, предметом спора по указанному рассмотренному делу являлось возложение обязанности на ЗАО "ИСКРА-5 ТОВАРЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ" привести нежилое помещение VI в соответствие с технической документацией по поэтажному плану ТБТИ на дату сдачи дома в эксплуатацию, что полностью соответствует заявленным истцами требованиям по настоящему делу. Изменение решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. не указывает на изменение предмета спора по данному делу, суд апелляционной инстанции лишь уточнил номер спорного нежилого помещения с "VI" на "VIa", так как в представленном поэтажном плане ТБТИ по состоянию на 20 февраля 2012 г. была изменена нумерация спорного нежилого помещения. При этом суд признал незаконность произведенных ответчиком изменений в помещении VIa (ранее VI). В заявленных по настоящему делу требованиях истцы также указывают нумерацию спорного нежилого помещения как "VI (VIa)". Кроме того, прокурор обратился в суд с указанными требованиями в интересах неопределенного круга лиц, в том числе и в интересах истцов, как собственников жилых помещений и жителей многоквартирного дома. Требования заявлены прокурором по тем же основаниям, что и истцами по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2012 г., с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 г. Вследствие этого определение суда от 24 сентября 2013 г. о частичном прекращении производства по делу является законным, доводы частных жалоб и дополнения к ним несостоятельны.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы и дополнение к ним истцов Антоновой ТА, Безруковой ЛИ, Катаниной АГ, Лобовой ИА, Тарасовой ИВ, Толмачевой ИК оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: