Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5396/14

Судья Гаврилюк М.Н.

Дело N 33-5396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре О.Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 года об оставлении без рассмотрения дела по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Середе И.М. о взыскании части выплаченного страхового возмещения.

Установила:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с исковыми требованиями к Середе И.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 01.11.2010 года данные исковые требования оставлены без рассмотрения в виду неявки представителя истца дважды в судебные заседания.

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения, считая данное определение незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не имел возможности явиться в суд.

25 января 2012 года определением Кунцевского районного суда г.Москвы было отказано ОСАО "Ресо-Гарантия" в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 01.11.2010г. об оставлении иска без рассмотрения.

Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены судом о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене определений суда от 01.11.2010 года и от 25.01.2012 года просит ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявление истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал на неоднократное извещение стороны истца о назначенных судебных заседаниях, отсутствие оснований для удовлетворения заявления , поскольку судом установлено, что оснований для отмены данного определения не имеется, так как истец (представитель истца) о явке на судебные заседания извещался неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки истец ОСАО "РЕСО-Гарантия" суду не сообщал по нескольким судебным заседаниям, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по каждому судебному заседанию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2010 года определением Азовского городского суда Ростовской области исковое заявление ОСАО "Ресо-Гарантия" к Середе И.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения было передано по подсудности в Кунцевский районный суд г.Москвы.

16.06.2010 года определением Кунцевского районного суда г.Москвы дело было принято к производству, 08.07.2010 года назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2013г.

По итогам предварительных судебных заседаний, состоявшихся 05.08.2010г., 30.08.2010г., 28.09.2010г., 01.11.2010г., на которые, согласно протоколам судебных заседаний, представитель истца не являлся, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки истца, извещенного надлежащим образом. Однако в материалах дела не содержится ни одного судебного извещения, направленного в адрес ОСАО "Ресо-Гарантия" с указанием времени, даты и места рассмотрения данного гражданского дела, в то время как согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Определением Кунцевского районного суда от 01.11.2010 года иск ОСАО "Ресо-Гарантия" оставлен без рассмотрения.

08.06.2011г. от истца ОСАО "Ресо-Гарантия" в Кунцевский районный суд г.Москвы поступило ходатайство об отмене определения суда от 01.11.2010г. об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем не мог явиться в суд.

13.06.2011г. определением Кунцевского районного суда г.Москвы судебное заседание по вопросу о рассмотрении заявления истца об отмене определения суда от 01.11.2010г. об оставлении иска без рассмотрения было назначено на 06.07.2011г.

06.07.2011г., 04.08.2011г., 16.09.2011г., 01.11.2011г., 01.12.2011г., 26.12.2011г. согласно протоколам стороны в судебные заседания по вопросу о рассмотрении заявления истца об отмене определения суда от 01.11.2010г. об оставлении иска без рассмотрения не являлись, при этом в материалах дела содержится единственное уведомление, направленное сторонам судом на дату слушания, назначенную на 01.12.2011г., доказательств того, что на остальные даты судебных заседаний сторонам были направлены судебные извещения материалы дела не содержат.

Отказывая истцу в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что истец ОСАО "Ресо-Гарантия", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, в которых не содержится сведений о надлежащем извещении истца как о рассмотрении самого иска, так и о рассмотрении поданного им заявления об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем судом допущены грубые нарушения норм гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ОСАО "Ресо-Гарантия" к Середе И.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения без рассмотрения, как и для отказа в удовлетворении заявления об отмене указанного определения.

Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что определение Кунцевского районного суда от 25 января 2012 года и определение Кунцевского районного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 01 ноября 2010 года подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 января 2012 года - отменить.

Заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" об отмене определения от 01 ноября 2010 года об оставлении заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2010 года отменить.

Возвратить дело в Кунцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: