Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-5421/14

Судья: Рыбина Н.М.

Дело N 33-5421

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Захаровой Е.А.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам АМО ЗИЛ, Аркиванлы Ф.Г.о. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении требований Аркиванлы Ф.Г. о., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы С.Ф.к. и Аркиванлы С.Ф.к., к ДЖП и ЖФ г. Москвы, АМО ЗИЛ о признании права нанимателя по договору социального найма жилого помещения в виде комнаты N ... , площадью ... кв.м., в квартире N ... по адресу: ... , обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде квартиры N ... по адресу: г... , - отказать.

В удовлетворении встречных требований АМО ЗИЛ к Аркиванлы Ф.Г.о., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы С.Ф.к. и Аркиванлы С.Ф.к., об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением N ... , площадью ... кв.м., по адресу: ... , передать ключи от общей входной двери квартиры N ... по адресу: ... , взыскании убытков - отказать,

установила:

Истец Аркиванлы Ф.Г.о., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы С.Ф.к. и Аркиванлы С.Ф.к., обратился в суд с указанным иском к ответчикам - ДЖП и ЖФ г. Москвы, АМО ЗИЛ, просил признать за ним с членами семьи - Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы С.Ф.к., Аркиванлы С.Ф.к. права нанимателя по договору социального найма комнаты N ... размером ... кв.м, в квартире по адресу: ... , а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Аркиванлы Ф.Г.о. договор социального найма квартиры N ... по адресу: ... , В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 г. за ним с членами семьи (детьми) признано право нанимателя по договору социального найма на две комнаты - N ... размером ... кв.м, и N ....размером ... кв.м, в квартире по адресу: ... . Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29.02.2012 г. на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения. 25.06.2012 г. между сторонами был заключен договор социального найма жилого помещения N ... . Изолированную комнату N ... площадью ... кв.м, в квартире ... по адресу: ... , с 1993 г. по 05,02.2013 г. занимал Алексеев ОА. Вступившим в законную силу решением суда от 23.03.2010 г. установлено, что Алексеев О.А. вправе пользоваться комнатой N ... по договору социального найма. 05.02.2013 г. Алексеев О.А. был снят с регистрационного учета по адресу: ... , а в марте 2013 г. фактически выехал их комнаты N ... квартиры ... по указанному адресу в связи с приобретением прав на иное жилое помещение по адресу: ... . Распоряжением Главы Управы райоиа от 23.06.2009 г. N 01- 05-148 истец Аркиванлы Ф.Г.о. с членами семьи (5 человек) с 27 мая 2009 г. признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и приняты на жилищный учет (учетное дело N 2009-0015). Решением Управления социальной защиты населения района Чертаново Центральное г. Москвы от 03.02.2009 г. N 4 истец с членами семьи признаны малоимущими. 08.04.2013 г. истец обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ему с членами семьи освободившейся комнаты N ... по договору социального найма, ответ получен не был, уклонение ответчика от предоставления истцу с членами семьи освободившейся комнаты N ... нарушает их законные права и интересы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, нe заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Войтенко К.В..

Ответчик - АМО ЗИЛ обратилось в суд со встречными исковыми требованиями. В редакции заявления об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просило обязать истца Аркиванлы Ф.Г.о. не чинить препятствий собственнику в пользовании жилым помещением N... площадью ... кв.м., по адресу: ... , и передать ключи от общей входной двери квартиры N по адресу: г. ... , а также взыскать с истца Аркиванлы Ф.Г.о. ... рублей в счет возмещения убытков и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование встречных требований ответчик - АМО ЗИЛ указал, что в связи с трудовыми отношениями с АМО ЗИЛ Алексееву О.А. была- предоставлена в общежитии по адресу: ... , жилая площадь в виде койко-места в комнате N квартиры из расчета кв.м, на человека. Алексеев О.А. фактически проживал в указанном помещении до 05 февраля 2013 г. и освободил данное жилое помещение в феврале 2013 г. Договор социального найма в отношении жилого помещения N размером ... кв.м, по адресу: ... , не заключался, финансово-лицевой счет не открывался. Право собственности АМО ЗИЛ на данное жилое помещение никем не оспаривалось. Поскольку АМО ЗИЛ является собственником данного жилого помещения, в связи с освобождением Алексеевым О.А. данной комнаты, ранее проживавшим в ней, АМО ЗИЛ распорядилось принадлежащим ему имуществом и сдало помещение по договору найма. Чинение препятствий в пользовании принадлежащей АМО ЗИЛ жилой площадью подтверждается актами, составленными представителями собственника. Между АМО ЗИЛ и Войтенко К.В. был заключен договор найма жилого помещения от 14 мая 2013 г., по условиям которого АМО ЗИЛ обязалось передать нанимателю жилое помещение - комнату N , площадью ... кв.м., в коммунальной квартире N по адресу: ... , для проживания в нем. Плата за наем жилого помещения была согласована сторонами в размере ... рублей в месяц. 17 мая 2013 г. и 12 июля 2013 г. АМО ЗИЛ пыталось исполнить свои обязательства по указанному договору путем передачи жилого помещения нанимателю, однако из-за наличия со стороны истца Аркиванлы Ф.Г.о. и членов его семьи препятствий в пользовании принадлежащей АМО ЗИЛ жилой площадью, ответчик не может исполнить свои обязательства по договору. С 17 мая 2013 г. АМО ЗИЛ несет убытки в размере ... рублей ежемесячно. Размер упущенной выгоды по расчетам истца составил ... рублей (л.д. 132- 135,170-172)

Истец (ответчик по встречному иску) Аркиванлы Ф.Г.о., действующий также в интересах несовершеннолетних детей - Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы С.Ф.к. и Аркиванлы С.Ф.к. (л.д. 11-13), представляющий по доверенности интересы третьего лица Аркиванлы Ф.Ф.о., и его представитель по доверенности Гусаров И.А., представляющий также по доверенностям интересы третьих лиц - Аркиванлы Ф.Ф.о и Алексеева О.А., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования, поскольку решением суда было установлено, что койко-место в комнате было предоставлено Алексееву на правах социального найма, в удовлетворении встречных требований просили отказать ввиду отсутствия достоверных доказательств чинения препятствий, пояснили, что дверь в квартиру была установлена истцом давно на свои средства и с разрешения завода, у Алексеева были ключи, после выезда Алексеев свои ключи истцу не отдавал, после января 2013 г. комната свободна, никто в ней не проживает, поэтому обратились в суд, Алексеев к участию в ранее рассмотренном деле не привлекался.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - АМО ЗИЛ по доверенности Шияненко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 73-75), встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Бусыгина Е.Н. в судебном заседании возражала против первоначального иска, поддержала встречный иск .

Третьи лица - Аркиванлы Ф.Ф.о и Алексеев О.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Войтенко К.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят истец и ответчик, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Аркиванлы Ф.Г.о., представителя Аркиванлы Ф.Г.о., третьего лица Алексеева О.А. - Гусарова И.А., представителя АМО ЗИЛ - Гусева М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В силу ст. 672 ГК РФ и ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23.03.2010 года по гражданскому делу по иску Аркиванлы Ф.Г.о. к АМО ЗИЛ и ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании права нанимателя по договору социального найма за Аркиванлы Ф.Г.о. с членами семьи (детьми: Аркиванлы Ф.Ф.о., Аркиванлы Ф.Ф. о., Аркиванлы С.Ф. к, Аркиванлы С.Ф.к.) признано право нанимателя по договору социального найма на две комнаты: комнату N ..., размером ... кв.м., и комнату N ..., размером ... кв.м., в квартире по адресу: ..., квартира ... (л.д. 7-8). Указанное решение суда вступило в законную силу 20.09.2010 года.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение - комната N , площадью ... кв.м., в коммунальной квартире N ... по адресу: ... , общежитие, занимал Алексеев О.А., который был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу временно с 13.06.1990 г. по 13.06.1993 г., постоянно с 16.06.1993г. по 05.02.2013 г., был снят 05.02.2013 г. с регистрационного учета в связи с выбытием по адресу: ... .

В спорное жилое помещение Алексеев О.А. был вселен в связи с трудовыми отношениями с ответчиком - АМО ЗИЛ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику АМО ЗИЛ, в подтверждение чего в материалы дела стороной ответчика представлено свидетельство.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Алексеев О.А. оспаривал право собственности ответчика на занимаемое им жилое помещение.

После освобождения Алексеевым О.А. спорного жилого помещения 08.04.2013 г. истец Аркиванлы Ф.Г.о., а также третье лицо Аркиванлы Ф.Ф.о. обратились к ответчику - ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением, в котором просили на основании ч. 2 ст. 59 ЖК РФ предоставить им освободившееся спорное жилое помещение в виде изолированной комнаты N , площадью кв.м., в квартире в доме корпус по ... , поскольку они занимают на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 25.06.2012 г. жилое помещение в виде двух комнат в указанной квартире, а также признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и малоимущими (л.д. 14-17, 35-36).

В ответ на указанное заявление УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО сообщило, что в настоящее время рассмотреть вопрос не представляется возможным, так как сведения об освобождении жилой площади к ним не поступали (л.д. 30).

В дальнейшем УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО сообщило истцу о невозможности передачи спорной комнаты, поскольку г.Москва собственником общежития не является, в силу чего Департамент не вправе распоряжаться жилыми помещениями в данном доме (л.д.106-107).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд нашел заявленные истцом Аркиванлы Ф.Г.о. исковые требования незаконными и необоснованными, в силу чего отказал в их удовлетворении, поскольку суду со стороны истца Аркиванлы Ф.Г.о. и третьих лиц - Аркиванлы Ф.Ф.о. и Алексеева О.А. не были представлены доказательства занятия Алексеевым О.А. спорного жилого помещения до момента его освобождения или в момент его освобождения на условиях договора социального найма жилого помещения, а равно не представлены доказательства принадлежности спорного жилого помещения к государственному или муниципального жилищному фонду, представителями обоих ответчиков - ДЖП и ЖФ г. Москвы и АМО ЗИЛ заявлены возражения относительно исковых требований по основанию принадлежности спорного жилого помещения АМО ЗИЛ, чьё право собственности в отношении спорного жилого помещения не было оспорено в установленном порядке в рамках настоящего дела, а также не оспаривалось ранее (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор в части первоначально заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленными вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от от 23.03.2010 года в части признания за Алексеевым О.А. права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, не может быть принят во внимание по основаниям, изложенным в судебном решении, указанный довод аналогичен доводам, заявлявшимся истцом в суде первой инстанции, данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Встречные исковые требования, предъявленные стороной ответчика - АМО ЗИЛ в суд 31.07.2013 г. (л.д. 132-135, 154-155), основаны на нарушении истцом Аркиванлы Ф.Г.о. прав ответчика как собственника спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований о необходимости ответчика по встречному иску возмещения истцу убытков в указанной выше размере сумме АМО ЗИЛ ссылается на заключение 14.05.2013 г. с Войтенко К.В. договора найма жилого помещения в отношении спорной комнаты N , площадью кв.м, в коммунальной квартире по адресу: ... , сроком действия в редакции дополнительного соглашения N к договору от 01 августа 2013 года по 31 октября 2013 г.

Суд первой инстанции нашел указанный договор недостаточным доказательством для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства наличия намерения у сторон договора от 14.05.2013 г. подписать акт приема- передачи в соответствии с п. 2.1.1. договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагает, что достовреных доказательств вознгикновения у АМО ЗИЛ убытков по вине Аркиванлы Ф.Г.о. в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегния не может согласиться с отказом суда в удовлетворении требований АМО ЗИЛ об обязании ответчика по встречному иску не чинить препятствий в пользовании спорной комнатой N1 в названной квартире, поскольку из материалов дела следует, что Аркиванлы Ф.Г.о. самовольно установил новую входную дверь в квартиру N , поменял замок, ключи от входной двери представителя общества не передавал, что тем самым препятствует в пользовании данной жилой площадью АМО ЗИЛ.

Согласно ч.2. ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, доводы жалобы АМОЗИЛ заслуживают внимания, а требования относительно обязания Аркиванлы Ф.Г.о. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением с передачей ключей от входной двери АМО ЗИЛ с целью изготовления их дубликата подлежат удовлетворению.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалоб, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года отменить в части отказа в обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери кв. ... дома ... корп. ... по ул. ... .

Обязать Аркиванлы Ф.Г.о. не чинить АМО ЗИЛ препятствий в пользовании комнатой N ... в кв. ... дома ... корп. ... по ... с передачей ключей от входной двери АМО ЗИЛ для изготовления дубликата.

В остальной части решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: