Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5472/14 (ключевые темы: место жительства - отсрочка - постоянное проживание - законные основания - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5472/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Гусевой А.А. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гусевой А.А. о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в признании нуждающимися в жилых помещениях от **.**.2013г. отказать,

установила:

Гусева А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е.Н. и П.А.Н., обратилась в суд с заявлением, уточнив которое, просила суд признать отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы от **.**.2013г. N ДЖП-*** незаконным и обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы поставить ее семью на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование своих требований Гусева А.А. указала, что **.**.2013г. ей было отказано в признании ее и ее несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях по тем основаниям, что она по месту жительства не проживает, с **.**.20**г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: г.Москва, ул. В***, д. **, кв. **. Данный отказ Гусева А.А. считает незаконным и необоснованным, поскольку по указанному адресу с **.**.2002г. по **.**.2003г. она была зарегистрирована по месту пребывания, с **.**.2003г. - по месту жительства. Совместно с ней по месту жительства зарегистрированы члены семьи: муж П.Н.В., дочь П.Е.Н., сын П.А.Н. и тетя мужа Г.Ю.Н. Решением суда от 21.03.2012г. она и члены ее семьи признаны прекратившими право пользованиями жилым помещением, выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета. Определением суда от 13.02.2013г. ей предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до конца *** 2013 года, которая продлена до **.**.2014г. Гусева А.А. также указала, что на момент вынесения обжалуемого отказа Департамента она проживала на законных основаниях по месту жительства по указанному выше адресу более 10 лет и являлась нуждающейся в жилых помещениях. Оспариваемым решением ДЖП и ЖФ г.Москвы нарушено ее конституционное право на жилище, кроме того, отказ Департамента не мотивирован, поскольку в нем не указано начало исчисления срока проживания Гусевой А.А. в членов ее семьи в г.Москве. По мнению Гусевой А.А., дата регистрации по месту ее проживания и членов ее семьи не может определять этот момент в силу уведомительного характера регистрации.

В суде первой инстанции Гусева А.А. и ее представитель доводы уточненного заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебном заседании возражал против доводов заявления.

Решением суда в удовлетворении заявления Гусевой А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, заявитель Гусева А.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Гусевой А.А. и представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы Федорова И.С., действующего на основании доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления Гусевой А.А.

Из материалов дела следует, что Гусева А.А. обращалась в Управление ДЖП и ЖФ г.Москвы в ВАО с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в жилых помещениях. **.**.2013г. ей отказано в этом в связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявления, поскольку Гусева А.А. в г.Москве по месту жительства не проживает, с **.**.20**г. имеет регистрацию по месту пребывания в квартире по адресу: г.Москва, ул. В***, д. **, кв. **.

Основанием для вселения семьи Гусевой А.А. на данную жилую площадь явился договор ренты, заключенный **.**.2000г. между П.Н.В. и Г.Ю.Н., и расторгнутый в конце 2010 года, а также договор найма жилого помещения, заключенный в январе 2011 года между Гусевой А.А. и Г.Ю.Н.

Согласно сведениям ОУФМС России по г.Москве по району Измайлово, в указанной квартире были зарегистрированы следующие лица:

с **.**.19**г. - Г.Ю.Н.,

с **.**.20**г. - П.Н.В.

с **.**.20**г. - П.Е.Н.

с **.**.20**г. - П.А.Н.

Гусева А.А. в указанной квартире с **.**.2002г. до **.**.2003г. была зарегистрирована временно, с **.**.2003г. по **.**.2012г. - постоянно.

**.**.2012г. Гусева А.А. выбыла из указанной квартиры по решению Измайловского районного суда г.Москвы от 21.03.2012г., вступившему в законную силу, которым были удовлетворены исковые требования Г.Ю.Н. к П.Н.В., Г.А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.Е.Н. и П.А.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Определениями суда от 13.02.2013г. и 14.08.2013г. Гусевой А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от 2103.2013г. на срок ** месяцев, то есть, до **.**.2013г., впоследствии ей предоставлена отсрочка в исполнении решения суда до **.**.2014г.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст.8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы заявителя Гусевой А.А. о ее проживании в г.Москве в течение не менее 10 лет, не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела. Следовательно, в данном случае не соблюдено условие, предусмотренное п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона г.Москвы, о необходимости проживания в г.Москве по месту жительства в общей сложности не менее 10 лет, что в свою очередь в силу п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, ст. 11 и ст. 12 Закона г.Москвы от 14.06.2006 г. N 29 является основанием для отказа в принятии заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что несмотря на длительность проживания заявителя Гусевой А.А. в г.Москве, тем не менее ее проживание в необходимый период в том числе имело временный характер, а срок временного проживания не может быть включен в 10 лет проживания в г.Москве, что является необходимым условием для признания Гусевой А.А. и ее несовершеннолетних детей нуждающимися в жилых помещениях.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного решения суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суд г.Москвы от 15.05.2012г., оставленным без изменения в этой части судом апелляционной инстанции, заявление Гусевой А.А. об установлении юридического факта постоянного проживания в г.Москве оставлено без рассмотрения в связи с наличием материально-правового спора, препятствующего рассмотрению дела в особом порядке.

Судом первой инстанции также установлено, что 28.08.2012г. решением Измайловского районного суда г.Москвы Гусевой А.А. было отказано в признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 22.02.2012г. об отказе в признании нуждающейся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением Измайловского районного суда от 28.08.2012г. подтверждается факт ее нахождения в г.Москве на законных основаниях более 10 лет, повторяет доводы уточненного заявления Гусевой А.А., которые судом первой инстанции были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Указанный довод апелляционной жалобы направлен на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

То обстоятельство, что заявитель проработала в организациях, находящихся на территории г.Москвы около 13 лет, на которое Гусева А.А. указала в судебном заседании апелляционной инстанции, не подтверждает факт ее постоянного проживания в г.Москве на законных основаниях, а лишь указывает на факт ее пребывания на территории г.Москвы в связи с работой.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе Гусева А.А. также указывает на то, что судом не исследован вопрос нуждаемости в жилом помещении несовершеннолетних детей, в чьих интересах также действует Гусева А.А., однако, данный вопрос не являлся самостоятельным предметом рассмотрения в суде первой инстанции, поэтому данный довод не может являться основанием для изменения или отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием для отмены решения суда, как о том просит заявитель жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: