Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5475/14

1 инстанция: Судья Демидович Г.А. гр. Дело N 33-5475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

и судей Сорокиной Л.Н., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

материал по частной жалобе Зелянина Н.А. на определение Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить Зелянину Н.А. срок на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года о возврате заявления Зелянина Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установила:

Определением Басманного районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года возвращено исковое заявление Зелянина Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда. Одновременно истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определением суда от 02 октября 2013 года удовлетворено заявление Зелянина Н.А. о восстановлении ему срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда от 02 октября 2013 года, Зелянин Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Зелянину Н.А. срок на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что причины пропуска срока, изложенные в его письменном ходатайстве от 19 сентября 2013 года, являются уважительными. При этом, судом учтено, что определение суда от 20 августа 2013 года в установленный законом срок для его обжалования заявителем получено не было, сведения о дате вручения заявителю копии определения суда от 20 августа 2013 года отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в данном случае имелись предусмотренные законом основания для восстановления заявителю Зелянину Н.А. срока на обжалование в апелляционном порядке определения суда от 20 августа 2013 года.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 02 октября 2013 года судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Процессуальные права заявителя жалобы обжалуемым определением суда не нарушены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом определения от 02 октября 2013 года нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Зелянина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: