Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5559/14

Судья Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-5559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Авиационная Компания "Трансаэро" возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому районному суду г. Москвы,

разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика,

установила:

ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с иском к М* о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

11.11.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Б*, срок на подачу которой восстановлен определением от 10.01.2014

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены определения суда от 11.11.2013.

Возвращая исковое заявление ОАО "Авиакомпания "Трансаэро", суд правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подсудно Савеловскому районному суду города Москвы.

Так, из материалов дела следует, что ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с иском к М* о возмещении затрат, связанных с обучением работника, на основании ученического договора от 29.06.2012, заключенного между сторонами. При этом подачу иска в Савеловский районный суд г. Москвы ответчик основывал на положениях ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности спора и п. 10.1. указанного договора.

Согласно п. 10.1. ученического договора от 29.06.2012, заключенного между ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" и М* и действующего в соответствии с п. 7.1. в течение 3 месяцев, все споры и разногласия рассматриваются в Савеловском районном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Между тем, в соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из представленных материалов, 29.06.2012 между ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" и М* заключен трудовой договор сроком по 28.09.2012, в соответствии с п. 9.3. которого все споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких данных, из указанных условий трудового договора и его дополнения не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности спора, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства условия дополнительного соглашения к трудовому договору не могут противоречить существу основного договора, а условие о рассмотрении споров в Савеловском районном суде города Москвы в трудовом договоре сторон от 29.06.2012 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ в данном случае не имеется, в связи с чем при определении подсудности дела подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, место жительства ответчика М* не относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких данных, основания для возвращения иска у суда имелись, в связи с чем определение от 11.11.2013 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона и условий договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Авиакомпания "Трансаэро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: