Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 33-5623/14

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N 33-5623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре Артемьевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. гражданское дело по частной жалобе истца Козлова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013г., которым постановлено:

- Возвратить Козлову В.А. иск к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма на кв. <_>.

установила:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязнии заключить с ним договор социального найма на кв. <_>.

Иск был подан в Пресненский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Козлов В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Вынося определение о возврате заявления, суд руководствовался ч.1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из заявленных истцом требований, где он просит обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на занимаемое им жилое помещение по адресу: <_>следует, что имеется спор о праве на квартиру, о чем суд обоснованно указал в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, поскольку местонахождение спорной квартиры находится по адресу: <_>, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, суд, применив положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ, правомерно вынес определение о возврате Козлову В.А. искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исходя из смысла заявленных исковых требований Козлова В.А. имеется спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд правомерно исходил из положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и обоснованно вынес определение о возврате Козлову В.А. искового заявления, поскольку местом нахождения недвижимости является территория, что неподсудная Пресненскому районному суду г.Москвы.

Довод в жалобе истца о том, что заявление правомерно подано по месту нахождения ответчика, не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Козлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: