Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-5894/14

Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.

Дело N 33-5894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре *** О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе ответчика Белкина Я.Л. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

Белкина А.Я. обратилась в суд с иском к Белкину Я.Л., Белкиной Н.В. о признании недействительными соглашений о замене стороны в предварительных договорах купли-продажи от *** г. в отношении квартир N ***, ***, расположенных по адресу: г. Москва, *** проезд, д.***, и об истребовании данных квартир из владения Белкина Я.Л.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на квартиры N *** и N ** по адресу: г. Москва, *** проезд, дом ***.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы ответчик Белкин Я.Л.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы процессуального закона следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом предмета иска, а также характера правоотношений, свидетельствующих о наличии спора о праве на квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятая судом мера по обеспечению иска отвечает целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта, а непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

На основании изложенного определение суда о принятии мер обеспечения иска является законным и обоснованным, нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи