Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5905/14 (ключевые темы: деловая репутация - нематериальные блага - личные неимущественные права - честь и достоинство - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5905/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре **** А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Евстегнеева А.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

Евстегнеев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование иска на то, что его сын Евстегнеев Д.А. сообщил ему, что в журнале "Forbes" за октябрь *** года размещена фотография истца, с подписью следующего содержания: "Генерал Ганеев- Лидер "оборотней в погонах". Согласия на данную публикацию истец не давал, кроме того, подпись под его фотографией не соответствует действительности. Таким образом, распространение ответчиком в средствах массовой информации чужой фамилии под его фотографией не служило интересам правомерного общественного интереса и, более того, ввело читателей в заблуждение. Указание журналиста на то, что на фотографии изображен именно лидер преступной группировки, опубликовано в журнале "Forbes" как утверждение о факте, а редакция не удосужилась проверить его соответствие действительности. Ответчик распространил в журнале тиражом 110 тысяч экземпляров фактическое утверждение, что на фотографии изображен Ганеев под фотографией истца, забыв, что данное утверждение подлежит редакторской проверке и доказыванию.

По мнению истца, действиями ответчика, который не проверил достоверность иллюстрации статьи в виде фотографии истца, ему причинены физические и глубокие нравственные страдания: появилась мигрень, гипертонический криз, ухудшился сон. Ссылаясь на положения ст.ст. 152 и 152.1 ГК РФ, истец просил суд обязать ответчика опубликовать в своем издании опровержение сведений о том, что на фотографии изображен "Генерал МЧС Владимир Ганеев- один из лидеров "Оборотней в погонах", взыскать с ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в пользу Евстегнеева А.А. **** руб. *** коп. в счет возмещения морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности *** М.В. и *** Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Евстегнеева *** *** к ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" об обязании опубликовать в своем издании опровержение сведений о том, что на фотографии изображен "Генерал МЧС Владимир Ганеев - один из лидеров "Оборотней в погонах"", о взыскании с ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в пользу Евстегнеева Александра Александровича *** руб. *** коп. в счет возмещения морального вреда - отказать".

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы истец Евстегнеев А.А.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" Чирко Е.Е. и Сакулину М.В., возражавших против апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца Евтегнеева А.А., судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

На основании статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Евстегнеев А.А. приговором Московского городского суда от ***г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.*** п.п. "а,б,в", ч.3 ст.***, ч.3 ст.***, ч.1 ст.*** УК РФ (в редакции ФЗ N63-Ф3 от 13.06.1996г.), и ему было назначено окончательно наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на *** лет без штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на ** года, с лишением специального звания майор милиции и государственных наград - ордена Мужества и медали "За отвагу", с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ход рассмотрения уголовного дела освещался в средствах массовой информации.

Также судом установлено, что ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в журнале "Forbes" за октябрь *** года была опубликована статья "Сети силовиков", в которой изображена фотография истца Евстегнеева А.А. с подписью под фотографией: "Генерал Владимир Ганеев - один из лидеров "оборотней в погонах".

В номере журнала N*** (**) ***г. (стр.***) в рубрике "Поправки", было размещено исправление: "В статье "Сети силовиков" (N***, ***) неверно подписана фотография. На снимке - не генерал МЧС Владимир Ганеев, а майор МУРа Александр Евстегнеев, также проходивший по делу "оборотней в погонах". Редакция принесла по этому поводу извинения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу Евтегнееву А.А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт неправомерного использования ответчиком изображения истца не нашел подтверждения в ходе слушания дела, так как изображение Евстегнеева А.А. использовалось ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" в общественных и публичных интересах, поскольку истец являлся одним из фигурантов уголовных дел о коррупции и других преступлениях в органах МЧС РФ и МВД РФ, разбиравшихся в ***-***.г., размещенная в статье его фотография являлась материалом, освещающим процесс рассмотрения данного дела в суде, что, в силу п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, предоставляло ответчику возможность использования изображения истца без получения на то его согласия. Факт совершения истцом преступлений, предусмотренных ч.3 ст.*** п.п. "а,б,в", ч.3 ст.***, ч.3 ст.***, ч.1 ст.*** УК РФ (в редакции ФЗ N63-Ф3 от 13.06.1996г.), подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Что касается неверной подписи под фотографией истца в журнале, суд также правильно указал на то, что права истца не были нарушены, поскольку в номере журнала N*** (***) ***. стр.***) в рубрике "Поправки", было размещено исправление и принесение извинений.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи