Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5908/14

Судья по первой инстанции: Меньшова О.А.

гр.д. N 33-5908

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре _. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ламака С.Б., Ламака В.С., Ламака Л.Л. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. года,

установила:

Ламака Л.Л., Ламака В.С., Ламака С.Б. обратились в суд с исками к ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда города Москвы от _ г. ГУП г.Москвы ДЕЗ района Марфино обязано произвести в квартире истцов, расположенной по адресу: _, замену балконного блока, замену оконного блока, герметизацию стыков межпанельных швов, работы по устранению неисправностей в системе отопления, работы по устранению причин протечек. Указывая на то, что до настоящего времени указанные работы не выполнены, решение суда не исполнено, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда за период с _ г. в размере _. руб., компенсацию расходов представителя в размере _ руб.

Определением Останкинского районного суда города Москвы дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Истцы Ламака Л.Л., Ламака С.Б. и представитель истцов _ Е.А., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что решение суда с _г. до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика _ С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что решение суда действительно не исполнено, однако исполнению решения суд препятствуют сами истцы, просила в иске отказать.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от _ года постановлено:

"Исковые требования Ламака Ларисы Леонидовны, Ламака _, Ламака _ к ГУП ДЕЗ района "Марфино" г.Москвы о взыскании денежной компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Марфино" г.Москвы в пользу Ламака _ денежную компенсацию морального вреда в размере _. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _.руб.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Марфино" г.Москвы в пользу Ламака _денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Марфино" г.Москвы в пользу Ламака _. денежную компенсацию морального вреда в размере _ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб.

Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Марфино" г.Москвы государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере _. руб. _. коп.".

Об изменении данного решения и удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме просят истцы Ламака С.Б., Ламака В.С., Ламака Л.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ламака С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" _ Е.М., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истцов Ламака В.С., Ламака Л.Л., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом установлено, что ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" является балансодержателем дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира по адресу: _, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и установлено решениями суда.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _.г., вступившим в законную силу _г., постановлено:

- Обязать ГУП ДЕЗ района Марфино г. Москвы произвести замену балконного блока с устройством примыкания к стене в соответствии с Рабочими проектами, составленными ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" N _. на основании заказа N_ и N _ на основании заказа N _, а также работы по замене оконного блока выходящей на указанный балконный блок в квартире, расположенной по адресу: _;

-Обязать ГУП ДЕЗ района Марфино г. Москвы произвести герметизацию стыка межпанельных швов по фасаду здания, дома, расположенного по адресу: _;

-Обязать ГУП ДЕЗ района Марфино г. Москвы произвести работы по устранению неисправностей системы отопления, работы по устранению причин протечек в квартире, расположенной по адресу: _.

Указанные работы суд обязал ГУП ДЕЗ района Марфино г. Москвы выполнить в течение _. календарных дней с момента вступления указанного решения суда в законную силу, т.е. до _г.

В связи с неисполнением решения суда в сроки, установленные решением суда от _г., на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы _г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство N _.

В связи с неисполнением ответчиком ремонтных работ в полном объеме по решению Останкинского районного суда города Москвы от _ года решением Останкинского районного суда г. Москвы от _ года с ГУП ДЕЗ района Марфино г.Москвы в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая, что суду не были представлены доказательств исполнения решения суда от _ года и выполнения указанных в данном решении ремонтных работ, в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, длительный период неисполнения ответчиком решения суда, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме _. руб.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба истцов подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 94, 98, 100,103 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика судом правомерно взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере _. руб. в пользу каждого истца, а также с ответчика в доход бюджете г.Москвы правильно взыскана госпошлина в доход государства в размере _. руб.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от _ года изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" в пользу Ламака _. денежную компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

Взыскать с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" в пользу Ламака _. денежную компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

Взыскать с ГУП г.Москвы ДЕЗ района "Марфино" в пользу Ламака _. денежную компенсацию морального вреда в размере _ рублей.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от _.года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи