Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-5985/14

Судья: Сальникова М.Л.

гр. дело N33-5985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Супруненко А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Супруненко А.В. к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии с _ г., перерасчете пенсии, взыскании задолженности отказать",

установила:

Супруненко А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области о признании права на получение пенсии с _ г., перерасчете пенсии, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в подразделениях внутренних войск МВД России и приказом командира войсковой части от _ г. уволен с _ г. по п.п. "в" п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. "в" п.3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с признанием врачебной комиссией не годным к военной службе. Выслуга лет на дату увольнения составила: 25 лет 05 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 27 лет 09 месяцев 07 дней. С _ года истец являлся получателем пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда РФ, выплата пенсии прекращена с _ года, в связи с переводом пенсии в другое ведомство. В _ г. истец обратился за назначением пенсии за выслугу лет в ГУ МВД России по Московской области, однако пенсионное обеспечение назначено с _ г. Полагал, что действия по неначислению ему пенсии за выслугу лет с момента возникновения права на таковую, т.е. с _ г., являются незаконными и нарушают его право на получение пенсионного обеспечения в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Супруненко А.В.

Изучив материалы дела, выслушав истца Супруненко А.В., представителя ответчика Серокурова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела Супруненко А.В. проходил службу в Вооруженных силах РФ и подразделениях внутренних войск МВД России до _. года.

Приказом командира войсковой части N221 с/ч от _ г. Супруненко А.В. уволен с _ г. по п.п. "в" п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. "в" п.3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с признанием врачебной комиссией не годным к военной службе, в звании подполковника. Выслуга лет на дату увольнения составила: 25 лет 05 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 27 лет 09 месяцев 07 дней.

С _ года Супруненко А.В. являлся получателем пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты по линии Пенсионного фонда РФ, выплата пенсии прекращена с _ года, в связи с переводом пенсии в другое ведомство.

В _ г. истец обратился за назначением пенсии за выслугу лет в ГУ МВД России по Московской области.

Пенсионное обеспечение по пенсионному делу N30/158346 на Супруненко А.В. назначено с _ г. т.е. с момента прекращения получения заявителем пенсии по инвалидности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении иска Супруненко А.В. суд первой инстанции исходил из того, что право на пенсионное обеспечение было первоначально реализовано истцом посредством оформления пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда РФ и оснований для назначения пенсии по выслуге лет ранее момента прекращения выплаты пенсии по инвалидности (_ г.) у ГУ МВД России по Московской области не имелось. Также суд указал на то, что назначение пенсии носит заявительный характер, в связи с чем пенсия за выслугу лет не могла быть назначена истцу с момента возникновения на неё соответствующего права (_ г.), т.к. обращение в компетентный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации последовало лишь в _ г.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на буквальном толковании норм материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников таможенных органов Российской Федерации, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится в настоящее время на основании специальных законов - Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты и предусматривают, что финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Статьей 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что пенсия назначается пенсионным органом по заявлениям, которые предоставляются вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Обязанность по собственной инициативе собирать такие документы, подтверждающие право заявителя на получение пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 7 названного Закона, указанным Законом на пенсионный орган не возложена.

В силу ст. 53 Закона днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 названного Закона).

Согласно части ч.1 ст. 6 Закона лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Закона лицам имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

Пенсия за выслугу лет предоставляется, как это следует из статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в целях компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной законом выслуги. Применительно к лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, назначение пенсии за выслугу лет независимо от достижения общеустановленного пенсионного возраста призвано, кроме того, создавать условия для их адаптации к гражданской жизни, способствовать переходу в другие сферы занятости, не допуская при этом существенного снижения уровня жизни в связи с изменением рода деятельности и профессии.

Из совокупного толкований вышеуказанных правовых норм следует, что лицам являющимся на момент приобретения права на получение пенсии за выслугу лет получателями пенсии по другим основанием, до приобретения соответствующего права на получение одновременно двух пенсий надлежит сделать выбор вида пенсионного обеспечения, подав в компетентный орган соответствующее заявление.

Более того, в случаях, когда заявитель имеет право лишь на одну пенсию, при переходе с одного вида пенсионного обеспечения на другой, выплата ранее назначенной ему пенсии должна быть прекращена.

Из материалов дела следует, что в ГУ МВД России по Московской области Супруненко А.В. обратился в _ г., пенсия назначена с _ г., при этом истец являлся получателем пенсии по инвалидности до _ г., таким образом социальное обеспечение предоставлялось истцу беспрерывно и в полном объеме.

Тот факт, что размер пенсии за выслугу лет, превышает размер пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты к ней, не является основанием для вывода о допущенных со стороны пенсионных органов нарушениях закона и права истца на пенсионное обеспечение в полном объеме, так как назначение, выплата и перевод с одного вида пенсии на другой производились на основании его личных заявлений.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Супруненко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи