Апелляционное определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 33-6074/14

Судья Демидович Г.А.

Гр.д. N 33-6074

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре П..,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Попова В.М. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова ВМ к Следственному комитету Российской Федерации об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить пенсию за выслугу лет - отказать.

установила:

Попов В.М. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, включить в специальный стаж периоды работы, обязании назначить пенсию за выслугу лет, ссылаясь в обоснование иска на то, что в период с ** года до ** года истец проходил службу в Генеральной прокуратуре РФ, в период ** года по ** года истец служил в Следственном комитете РФ. 07.02.2013 года Попов В.М. обратился к ответчику с заявлением об исчислении выслуги лет для назначения пенсии и возможности назначения пенсии за выслугу лет. ** г. истцу был направлен ответ о том, что выслуга лет для назначения пенсии составляет ** лет ** месяцев ** день, право на пенсионное обеспечение в Следственном комитете в настоящее время отсутствует. При исчислении выслуги лет не была учтена служба в Генеральной прокуратуре РФ в период с ** года по ** года в должности ведущего, главного специалиста, ведущего советника федеральной государственной гражданской службы. Истец просил суд включить в выслугу лет период службы в Генеральной прокуратуре РФ с ** года по ** года, назначить пенсию за выслугу лет с ** года.

Представитель истца Янчева Л.П. в суде исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Следственного комитета Российской Федерации Атаева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит Попов В.М. по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Попова В.М., представителей Следственного комитета РФ по доверенности Демченко Н.В., Авилову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ст.56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно частью 13 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

По части 14 ст.35 ФЗ "О следственном комитете РФ", проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Как следует из материалов дела, трудовой книжки истца и установлено судом, **года Попов В.М. принят на службу в Генеральную прокуратуру РФ на должность специалиста 1 категории Управления по надзору за следствием и дознанием.

** года Попов В.М. назначен ведущим специалистом организационно-методического отдела управления по надзору за следствием и дознанием.

** года Попов В.М. назначен на должность ведущего специалиста в отдел по внедрению средств криминалистики управления по надзору за расследованием преступлений.

** года Попов В.М. назначен на должность ведущего специалиста отдела криминалистики указанного управления.

** года истец назначен на должность ведущего специалиста отдела криминалистического сопровождения предварительного следствия (1 отдел) управления криминалистического обеспечения ГСУ.

** года Попов В.М. назначен на должность главного специалиста отдела по внедрению средств криминалистики и учебно-методической работе (2 отдел) управления криминалистики ГСУ.

** года Попов В.М. принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего советника отдела по внедрению средств криминалистики и учебно-методической работе управления криминалистики.

В период прохождения Поповым В.М. службы в Генеральной прокуратуре РФ с ** года по ** года истцу последовательно присваивались классные чины: младший юрист, юрист 3 класса, юрист 2 класса, юрист 1 класса, младший советник юстиции, советник юстиции, старший советник юстиции, что подтверждается выписками из приказов представленными суду.

** года Попов В.М. уволен в порядке перевода в Следственный комитет при прокуратуре РФ. В период с ** года по ** года истец служил в Следственном комитете при прокуратуре РФ (с ** г. - в Следственном комитете РФ).

Также из материалов дела видно, что Попов В.М. 07 февраля 2013 года обратился к ответчику с заявлением об исчислении выслуги лет для назначения пенсии и возможности назначения пенсии за выслугу лет.

** г. истцу был направлен ответ о том, что в выслугу лет для назначения Попову В.М. пенсии зачтены следующие периоды службы (работы, учебы): время службы в Вооруженных Силах с **г. по **г. (** год ** месяца ** дней), время обучения в Московском ордена Ленина энергетическом институте с **г. по **г. в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы (** года ** месяцев 00 дней), время службы в Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации с **г. по **г. в должности референта (** года ** месяц **дня), время службы в Следственном комитете Российской Федерации с ** по ** в должностях инспектора и старшего инспектора (** года ** месяца ** дней), а с учетом того, что на **г. выслуга лет для назначении пенсии истца составила **лет ** месяцев ** день, то право на пенсионное обеспечение у истца отсутствует.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании произвести перерасчет выслуги для назначения пенсии, включении периода в специальный стаж работы и назначении пенсии за выслугу лет, поскольку выслуга лет истца составила менее 20 лет необходимых для назначения досрочной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с изложенными судом первой инстанции в постановленном решении выводами, поскольку они в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам.

При этом судом установлено, что в отношении истца выслуга лет составляет ** лет ** месяцев ** день.

При расчете выслуги не был учтен работы Попова В.М. с ** года по ** года в органах прокуратуры в должности ведущего, главного специалиста, ведущего советника федеральной государственной гражданской службы, которые замещал истец, так как указанные должности не относятся к категории "прокуроры и следователи", а относятся к иным должностям, которые предусматривали присвоение классного чина и относятся к техническим работникам.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции об отказе в перерасчете выслуги лет истцу для назначения пенсии исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N 411 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ" утверждены Правила исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета РФ с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 411 от 02.05.2012г. перечислены периоды службы (работы, учебы), подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета.

Пункт 2 указанных Правил содержит указание на порядок, в котором исчисляются подлежащие включению в выслугу лет периоды службы и работы. В отношении некоторых периодов применяется льготное исчисление при включении их в выслугу лет.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета засчитывается время службы (работы, учебы) в органах и учреждениях прокуратуры РФ, исчисленное в соответствии с постановлением Правительства N 942.

В соответствии с постановлением от 12.08.1994г. N942 в выслугу лет для назначения пенсии включаются периоды работы в должностях прокуроров и следователей (в том числе в качестве стажеров и помощников следователей), а также научных и педагогических работников органов и учреждений прокуратуры РФ.

При этом список должностей, которые входят в понятие "прокуроры и следователи" определен в п.3 Постановления Правительства N942 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям". Зачет периодов работы в органах прокуратуры в должностях ведущего, главного специалиста, ведущего советника федеральной государственной гражданской службы данным постановлением не предусмотрен.

Проанализировав названные выше нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с отсутствием у истца установленного законодателем 20 летнего стажа выслуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. N941, а также Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам Следственного комитета РФ, указанные доводы были предметом рассмотрения суда и не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании вышеуказанных нормативных актов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 27 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи