Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6076/14

Судья Цыплакова Е.Н.

Гр.дело N 33-6076

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Владимировой Н.Ю., Дегтеревой О.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе ОАО "Аэрофлот- Российские авиалинии" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013г., которым постановлено:

Заявление Гудкова В.А. об индексации взысканных судом денежных сумм, удовлетворить частично.

Индексировать денежные средства, подлежащие взысканию ОАО Аэрофлот-РА в пользу Гудкова В.А. на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2010 года (с изменениями внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года).

Взыскать с ОАО Аэрофлот-РА в пользу Гудкова ВА денежные средства в размере ** руб** коп.

установила:

Гудков В.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, указывая, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 17.11.2010г. с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011г., с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в счет возмещения вреда его здоровью взыскано ** руб., компенсация морального вреда ** руб. и установлены ежемесячные платежи по ** руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке; однако решение суда исполнено ответчиком только **., при этом исполняя решение суда, ответчик не производит индексацию ежемесячной денежной суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем заявитель просит произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом приведенных в заявлении индексов потребительских цен, начиная с **. по март **г., взыскав в пользу истца ** руб.

Заявитель Гудков В.А. в суд не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Представитель ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен судом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Аэрофлот- Российские авиалинии" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гудков В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", в котором просил о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью, вызванного профессиональным заболеванием, мотивируя обращение тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в период исполнения служебных обязанностей истцом получено профессиональное заболевание, ему установлена инвалидность, в связи с чем в установленном законом порядке соответствующим филиалом ФСС РФ выплачивается ежемесячное страховое возмещение. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1086, 1072 ГК РФ истец указывал, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной органами социального страхования страховой выплаты, поскольку такие выплаты ответчиком не производились.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2010г. исковые требования Гудкова В.А. удовлетворены частично и взыскано с ОАО Аэрофлот-РА в пользу Гудкова В.А. в счет компенсации вреда здоровью 534 805 руб., 80 коп., в счет компенсации морального вреда ** руб., установлены ежемесячные выплаты с ** года в пользу Гудкова В.А. в счет возмещения вреда здоровью в сумме ** руб., ** коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года решение Савеловского суда было изменено в части: взыскано в счет компенсации вреда здоровью ** руб. ** коп., ежемесячные выплаты в пользу Гудкова В.А. с ** года в счет возмещения вреда здоровью в сумме ** руб. ** коп.

** года Гудков В.А. получил исполнительные листы.

Решение суда исполнено ответчиком ** года, что подтверждает представленное истцом выписка из лицевого счета по вкладу.

Разрешая заявление Гудкова В.А. об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ, учел разъяснения, изложенные в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм, поскольку вступившее в законную силу решение суда было исполнено ответчиком несвоевременно.

Так, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до его реального исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вступления решения суда в законную силу, учитывая, что в данном случае решение суда было обжаловано обеими сторонами, до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

На основании положений ст. 208 ГПК РФ, суд правильно определил период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, и исходил из уровня инфляции по коэффициенту за год, что не соответствует требованиям ст.208 ГГК РФ, предусматривающей индексацию исходя из индексов роста потребительских цен на товары и услуги за спорный период, установленных Росстатом РФ по Московской области на 2011г. - 2012г. помесячно : май 2011 - 100,6 (коэффициент 1,006), июнь 2011 - 100,59 (коэффициент 1,0059), июль 2011 - 99,96 (коэффициент 0,9996), август 2011 - 99,55 (коэффициент 0,9955), сентябрь 2011 - 99,85 (коэффициент 0,9985), октябрь 2011 - 100,44 (коэффициент 1,0044), ноябрь 2011 - 100,24 (коэффициент 1,0024), декабрь 2011 - 100,52 (коэффициент 1,0052), январь 2012 - 100,36 (коэффициент 1,0036), февраль 2012 - 100,2 (коэффициент 1,002), март 2012 - 100,5 (коэффициент 1,005).

При таких обстоятельствах, с учетом индексации взысканных судом сумм по индексу потребительских цен с момента вступления решения суда в законную силу и по 05 марта 2012г., в пользу Гудкова В.А. подлежит взысканию ** руб. (** руб. х 1,006 х 1,0059 х 0,9996 х 0,9955 х 0,9985 х 1,0044 х 1,0024 х 1,0052 х 1,0036 х 1,002 х 1,005 = ** руб. -** руб.).

Так, из решения суда от 17.11.2010г. следует, что данным решением с ответчика взыскана определенная с учетом положений ст. 1072 ГК РФ сумма ** руб., являющаяся разницей между фактическим размером утраченного истцом ежемесячного заработка, определенного по состоянию на ** г. с учетом индексации и ежемесячной страховой суммой, выплачиваемой органами ФСС РФ в 2010 году.

Между тем, выплачиваемая органами ФСС РФ ежемесячная страховая выплата регулярно индексируется, в связи с чем разница между фактическим размером утраченного истцом ежемесячного заработка с учетом его индексации и ежемесячной страховой суммой, выплачиваемой органами ФСС РФ ежегодно изменяется.

При таких данных, а также с учетом положений ч. 3 ст. 209 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами имеется спор о получении ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с принятием судебного постановления в виде судебного решения, а не в порядке статьи 208 ГПК РФ, предусматривающую бесспорный порядок индексации присужденных денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, поэтому вывод суда об индексации ежемесячных выплат является неверным, определение суда подлежит отмене с отказом в указанной части истцу в индексации ежемесячных платежей.

Судебная коллегия учитывает, что обжалуемое определение не лишает возможности Гудкова В.А. в случае несогласия с размером выплачиваемых ответчиком в возмещение вреда здоровью ежемесячных платежей обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, оформив заявление в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2013г.-отменить, вынести новое определение.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Гудкова ВА денежные средства в размере ** руб. ** коп.

Председательствующий:

Судьи: