Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6204/14

Судья первой инстанции: Бондарева Н.А.

гр.д. N 33-6204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _. О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лыковой Т.М. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от _. года,

установила:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") - филиал Южные электрические сети обратилось в суд с иском к ответчику Лыковой Т.М. о взыскании денежных средств за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, в сумме _. рублей _. копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере _. рубля _. копеек, обосновывая свои требования тем, что ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети, _ года был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Лыковой Т.М., о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем N _. от _. года, в соответствии с которым было установлено самовольное подключение к ВЛ-0,4 кВ ТП-_. ф. 10 ПС-_, принадлежащей ОАО "МОЭСК", с общей потребляемой мощностью _ кВт за период с _ г. по _ года. В соответствии с п. 155,156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Решением топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 20.08.2009 N34-Р, стоимость потребленной электроэнергии Лыковой Т.М. составляет 2 кВт*24 часа*_ дня*_. руб./кВт.ч. = _ рублей _ копеек (л.д_.).

Представитель истца ОАО "МОЭСК" -филиал Южные электрические сети _ A.M. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Лыкова Т.М. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - _ В.Ф., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что во время строительства подсобного помещения в 2008 году они были подключены к электростолбу, о чем ЗАО "ЦОПэнерго" был составлен акт об обнаружении факта самовольного присоединения токоприемников к сети ОАО "Мосэнерго", и был выставлен счет за электроэнергию, потребленную в период безучетного пользования, с _ года по _ года; денежные средства за незаконное подключение были ими оплачены. Однако, истец этот провод при обнаружении факта самовольного присоединения к сети "Мосэнерго", не отключил, считают, что в данном случае истцом была оказана "навязанная" услуга. После выявления незаконного подключения к электросетям в 2008 году, электроэнергией пользовались, повторного подключения не было. Просили применить к заявленным требованиям срок исковой данности, считают, что срок исковой давности должен исчисляться с _ года.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _ года постановлено:

"Взыскать с Лыковой _ _ в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети задолженность за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, в размере _ рублей _ копеек, а также государственную пошлину в размере _ рубля _. копеек".

Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Лыкова Т.М.

Выслушав ответчика Лыкову Т.М. и ее представителя _ В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "МОЭСК" _. Н.В., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 155 указанных Правил, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц.

В соответствии с п. 156 указанных Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В соответствии с Решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 N 34-Р для населения установлен тариф _. руб. / кВт. ч в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, Лыкова Т.М. относится к тарифной группе "население".

_ ОАО "МОЭСК" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Лыковой Т.М. по адресу: д.Филипповское Чеховского района, дом б/н (наименование подключенного объекта: жилой дом 0,4 кВ от ТП-243), о чем был составлен акт N_.от _. года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии бытовым потребителем, мастером ПОРУТЭ Чеховского участка _ В.Б., при участии мастера ПОРУТЭ _ А.Н., инженера инспектора ООО Мосэнергосбыта _ В.А.(л.д. _.). Как указано в акте, при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения путем присоединения к линии 0,4 кВ от ТП-243 ф 10, ПС - _. Мощность подключенных энергопринимающих устройств составила 2 кВт.

Период бездоговорного потребления электрической энергии Лыковой Т.М., указанный в акте от _, составил с _. г. по _. г.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт потребления Лыковой Т.М. электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения к электрической сети, путем самовольного присоединения электроустановок к электросетям ОАО "МОЭСК" в период с _. года по _. года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за электроэнергию за период с _ г. по _ г. Ответчиком указывалось на то, что _ г., когда истцом было обнаружено самовольное присоединение токоприемников ответчика к электросетям истца, истцом не было осуществлено отключение токоприемников потребителя от электросети. Следовательно, повторного подключения к электросетям истца не было произведено, в связи с чем срок исковой давности начал течь с _ г., однако в суд с иском истец обратился только _ г.

Суд пришел к выводу о необоснованности указанных доводов ответчика, ссылаясь на то, что согласно акту об обнаружении факта самовольного присоединения от _ г., токоприемники ответчика были отключены от электросети, следовательно, имело место повторное подключение ответчика к электросети истца, о котором истцу стало известно только _ г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за потребленную электроэнергию за период с _ г. по _ г. в размере _ руб., из расчета: 2 кВт x _. часа x _ дней x _. руб./кВт. ч.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности судебная коллегия не согласна, поскольку данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из акта об обнаружении факта самовольного присоединения токоприемников к сети ОАО "Мосэнерго" от _ г. (л.д_.. ), в котором был зафиксирован факт самовольного присоединения токоприемников ответчика к электросетям истца, не усматривается, что имело место отключение токоприемников потребителя от сети истца, поскольку в акте отсутствует отметка об этом.

Как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель истца, _г. отключения токоприемников ответчика от электросети истца произведено не было, ответчик Лыкова Т.М. продолжала пользоваться электроэнергией, а _. г. истцом была проведена контрольная проверка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, а именно: о подключении ответчика к электросети истца и потреблении электроэнергии, истец должен был узнать не позднее _ г.

Учитывая, что в суд иском истец обратился только _ г., судебная коллегия приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию за период с _. г. по _ г. пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и считает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ вынести новое решение о взыскании с Лыковой Т.М. в пользу ОАО "МОЭСК" стоимости потребленной электроэнергии за период с _ г. по _ г. в сумме _ руб. (2 кВт*_ часа*_ дня*_ руб./кВт.ч.), а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в сумме _ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного г. Москвы от _. года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети к Лыковой _ _ о взыскании долга за потребленную электроэнергию, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лыковой _ _ в пользу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети задолженность за потребленную электроэнергию за период с _ г. по _ г. в сумме _ рубля _ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ рубля _ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - филиал Южные электрические сети к Лыковой Татьяне Михайловне о взыскании долга за потребленную электроэнергию, судебных расходов- отказать.

Председательствующий

Судьи